Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №380/2945/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/2945/24 пров. № А/857/21821/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Носа С.П.,

суддів: Кухтея Р.В., Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський геріатричний пансіонат" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі №380/2945/24 за адміністративним позовом Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський геріатричний пансіонат" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,-

суддя(і) у І інстанції Карп`як О.О.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський геріатричний пансіонат" (далі – позивач, КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат») звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі – відповідач), у якому просив скасувати припис № ЗХ/ЛВ/25067/086/П від 08.09.2023.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний припис, прийнятий за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, є таким, що суперечать чинному законодавству України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій висловив прохання скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд, приймаючи дане рішення, не дослідив обставин справи та суті порушень, які згідно припису Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №3Х/ЛВ/25067/086/П від 08.09.2023 КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» потрібно усунути. Також звертає увагу, що суд не взяв до уваги те, що жодних документів (погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки) державним інспектором при перевірці надано не було, що є грубим порушенням законодавства. Це діяння суперечить абз. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Окрім цього, суд не дослідив обґрунтованості, конструктивності та законності вимог, що зазначені у приписі про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/ЛВ/25067/086/П від 08.09.2023. Вважає, що таке рішення суду повинно бути скасоване.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці підтримало доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечило обґрунтованість апеляційних вимог та просило залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що до Державної служби України з питань праці надійшло звернення від 17.08.2023 вх.№ Б-24714.3/23 щодо можливого порушення законодавства про працю у КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат».

Листом від 21.08.2023 вих. № ЦА-3770/1/2.1.3-22а Державною службою України з питань праці повідомлено Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, що відповідно до вимог абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» та наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 року № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», Держпраця погодила у разі необхідності проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) (далі – захід) у КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат».

Крім того, на адресу Міжрегіонального управління надійшли звернення від 16.08.2023 вх. № Б-812/ЗХ-23 та від 14.08.2023 вх. №П-845/ЗХ-23 у яких зазначається про можливе порушення законодавства про працю у КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат».

Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці видано наказ від 29.08.2023 №135/ЗХ-ЗК та направлення від 29.08.2023 №ЗХ/1/9678-23, якими інспекторів праці уповноважено на проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудового договору, оплати праці, законності припинення трудових договорів у КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» з 30.08.2023 по 12.09.2023.

За результатами проведеного у позивача позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, складено акт № ЗХ/ЛВ/25067/086.

В розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» вказаного акту від 08.09.2023 № ЗХ/ЛВ/25067/086, зазначено:

1. Відповідно до умов Колективного договору укладеного між адміністрацією КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» та трудовим колективом та прийнятий на загальних зборах трудового колективу 16.01.2017, який зареєстровано Департаментом економічного розвитку 04.04.2017 реєстровий №161. Зокрема пункт 4.2.6. розділу 4 «Оплата праці» встановлено: «Виплачувати заробітну плату працівникам пансіонату двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата». В ході перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» виплачується з недотриманням умов, що визначені трудовим (колективним) договором, а саме з порушенням строків виплати заробітної плати, тобто (через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів). Відтак, виплата заробітної плати працівникам Закладу проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, а саме – виплату заробітної плати працівникам за червень 2023 року проведено 01.07.2023, згідно з платіжної відомості № 208, від 01.07.2023 (платіжна інструкція №29/06/2023 від 01.07.2023); виплату заробітної плати працівникам за першу половину липня 2023 року (аванс) проведено 19.07.2023 згідно з відомістю розподілу виплат №23079РВ000033379067 від 19.07.2023 (платіжна інструкція № 18/07/2023 від 19.07.2023). Також, під час проведення перевірки встановлено порушення речення першого частини першої статті 38 КЗпП України.

2. В ході перевірки адміністрацією Закладу надано для огляду заяву від 03.07.2023 «Про звільнення з займаної посади за власним бажанням з 17.07.2023», яка зареєстрована в журналі реєстрації вхідної кореспонденції під № 224 від 03.07.2023. Однак, адміністрацією Закладу не надано наказу про звільнення згідно поданої заяви після відпрацювання на посаді двотижневого терміну (14 календарних днів) попередивши про це письмово за два тижні, адміністрацією Закладу не було видано наказ про звільнення. Під час проведення перевірки встановлено порушення речення другого частини першої статті 38 КЗпП України.

3. Порушення речення першого частини першої статті 38 КЗпП України. Законодавством передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником за наявності письмово попередження роботодавця (крім випадків, встановлених частиною другою статті 38 КЗпП) за два тижні. В ході перевірки адміністрацією Закладу надано для огляду заяву ОСОБА_1 , від 03.07.2023 «Про звільнення з займаної посади за власним бажанням з 17.07.2023», яка зареєстрована в журналі реєстрації вхідної кореспонденції під № 224 від 03.07.2023. Однак, адміністрацією Закладу не надано наказу про звільнення згідно поданої заяви після відпрацювання на посаді двотижневого терміну (14 календарних днів) попередивши про це письмово за два тижні, адміністрацією Закладу не було видано наказ про звільнення ОСОБА_1 .

4. Порушення частини першої статті 149 КЗпП України. Законодавством передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

В ході перевірки адміністрацією Закладу надано для огляду наказ від 26.06.2023 №176/1 К/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 ,» та наказ № 221/1/- К/тм від 11.07.2023 «Про оголошення догани ОСОБА_2 ». Однак, адміністрацією Закладу не зажадано від ОСОБА_2 письмові пояснення (не представлено жодних документів, також особистих пояснень від ОСОБА_2 );

в ході перевірки адміністрацією Закладу надано для огляду накази від 18.07.2023 №241 К/тм «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». та від 18.07.2023 №247 К/тр «Про звільнення ОСОБА_1 ». Однак, адміністрацією Закладу не зажадано письмових пояснень від ОСОБА_1 , (не представлено жодних документів, а також особистих пояснень від ОСОБА_1 ».

5. Порушення частини другої статті 149 КЗпП України. Законодавством передбачено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення:

- в ході проведення перевірки при огляді наказу № 241К/тм від 18.07.2023 «Про оголошення догани ОСОБА_1 , та наказу № 200К/тр від 04.07.2023 «Про оголошення догани ОСОБА_3 » встановлено, що адміністрацією Закладу за одне порушення трудової дисципліни (порушення правил внутрішнього трудового розпорядку) застосовано два дисциплінарне стягнення у формі доган:

- в ході проведенні перевірки при огляді наказу № 221/1 К/тм від 11.07.2023 «Про оголошення догани ОСОБА_2 » та наказу № 176/1 К/ти від 26.06.2023 «Про оголошення догани ОСОБА_4 » встановлена, що адміністрацією Закладу за одне порушення трудової дисципліни (порушення правил внутрішнього трудового розпорядку) застосовано два дисциплінарні стягнення у формі доган.

6. Порушення частини першої статті 147 КЗпП України. Законодавством передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника застосовується тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення:

- в ході проведення перевірки встановлено що адміністрацією Закладу за порушення трудової дисципліни до працівника Закладу ОСОБА_2 , застосовано два заходи стягнення догана та звільнення, а саме: згідно з наказом від 11.07.2023 № 221/1 К/гм - догана, та згідно з наказом від 12.07.2023 №222/1 К/тр, підставою видачі якого слугував, в тому числі, наказ від 11.07.2023 № 221/1 К/ти – звільнення;

- в ході перевірки встановлено що адміністрацією Закладу за порушення трудової дисципліни до ОСОБА_1 , застосовано два заходи стягнення - догана та звільнення, а саме: згідно з наказами від 04.07.2023 № 200К/тм, від 18.07.2023 № 241 К/тм - догани, та згідно з наказом від 18.07.2023 №247 К/тр, підставою видачі якого слугували зазначені накази про оголошення доган - звільнення.

7. Порушення пункту 3 частини першої статті 29 КЗпП України. Законодавством передбачено, що до початку роботи, роботодавець має в узгодженій із працівником спосіб поінформувати працівника про: права та обов`язки, умови праці:

- відповідно до наказу № 36 від 03.04.2019 ОСОБА_1 прийнято на посаду бухгалтера, з 04.04.2019, однак, адміністрацією Закладу не надано посадову інструкцію за посадою на якій працювала ОСОБА_1 з відміткою про ознайомлення про права та обов?язки, що стосуються оформлення трудового договору, зокрема в наказі про прийняття на роботу, що свідчить про не ознайомлення з посадовими обов`язками;

- відповідно до наказу № 347 від 05.10.2020 ОСОБА_2 , прийнято на посаду молодшої медичної сестри (санітаркою-палатною) з 06.10.2020 та згідно з наказом № 379 від 23.11.2020 ОСОБА_2 переведено на посаду бухгалтера з 23.11.2020, однак, адміністрацією Закладу не надано посадові інструкції за посадою на якій працювала ОСОБА_2 , з відміткою про ознайомлення про права та обов?язки, що стосуються оформлення трудового договору, зокрема, накази про прийняття та переведення на роботу, що свідчить про не ознайомлення з посадовими обов`язками.

8. Порушення пункту 5 частини першої статті 29 КЗпП України. Законодавством передбачено, що до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення):

- відповідно до наказу №36 від 03.04.2019 прийнято ОСОБА_1 на посаду бухгалтера з 04.04.2019. Однак, адміністрацією Закладу не надано правила внутрішнього трудового розпорядку за період роботи ОСОБА_1 (04.04.2019 по 18,07.2023) з відміткою про ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку, що стосується оформлення трудового договору, зокрема, накази про прийняття на роботу.

9. Порушення пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України. Законодавством передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення:

- в ході перевірки встановлено, що згідно з наказом від 18.07.2023 № 247 К/тр ОСОБА_1 звільнено з роботи «за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов?язків, покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку» не за фактом вчинення чергового проступку, а як зазначено у ньому на підставі раніше оголошених доган. Про черговий проступок в наказі не зазначено та жодних документів про факт вчинення такого не надано;

- в ході перевірки встановлено, що згідно з наказом від 12.07.2023 № 222/1 К/тр ОСОБА_2 звільнено з роботи «за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов?язків, покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку» не за фактом вчинення чергового проступку, а як зазначено у ньому на підставі раніше оголошених доган. Про черговий проступок в наказі не зазначено та жодних документів про факт вчинення такого не надано.

08.09.2023 року Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ЛВ/25067/086/П (а.с. 32-38), яким зобов`язано В.о. директора КЗ ЛОР «Львівський Геріатричний Пансіонат» Етері Пасека у строк до 09.10.2023 року усунути порушення. Даний примірник припису було скеровано рекомендованим листом із повідомленням про вручення № 7900829469614.

Вважаючи вказаний припис незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V, у редакції, чинній на час спірних правовідносин) визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Як передбачено статтею 2 Закону № 877-V, дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації (частина 6 статті 2 Закону № 877-V).

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону (частина 7 статті 2 Закону № 877-V).

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Згідно з абзацом 12 частини 1 статті 6 Закону № 877-V, під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За приписами частин 1-3 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Частиною 6 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина 7 статті 7 Закону № 877-V).

Частиною 8 статті 7 Закону № 877-V визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

При цьому частиною першою статті 259 КЗпП України встановлено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення № 96).

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, Держпраці є органом, до повноважень якого віднесено здійснення нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Як слідує з матеріалів справи, приписом Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю № № ЗХ/ЛВ/25067/086/П від 08.09.2023 року зобов`язано в.о. директора КЗ ЛОР «Львівський Геріатричний Пансіонат» Етері Пасека у строк до 09.10.2023 усунути виявлені порушення.

Вказаний припис прийнятий за наслідками проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, стосовно КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» в ході якого встановлено порушення, зафіксовані в Акті від 09.09.2023 № ЗХ/ЛВ/25067/086.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» визначено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що пунктом 2 вказаної постанови передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Окрім того, наказом Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» дозволено Державній службі України з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим та дев`ятим частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Абзацом 5 частини першої статті 6 Закону № 877-V передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

З матеріалів справи слідує, що до Державної служби України з питань праці надійшло звернення від 17.08.2023 вх.№ Б-24714.3/23 щодо можливого порушення законодавства про працю у КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат».

Крім того, на адресу Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшли звернення від 16.08.2023 вх. № Б-812/ЗХ-23 та від 14.08.2023 вх. №П-845/ЗХ-23 у яких зазначається про можливе порушення законодавства про працю у КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат».

А тому Державною службою України з питань праці листом від 21.08.2023 вих. № ЦА-3770/1/2.1.3-22а погоджено Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат».

Таким чином, доводи скаржника про відсутність документів (погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки) спростовуються вищенаведеним.

Відповідно позаплановий захід державного нагляду (контролю) стосовно КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» проведено відповідачем за наявності підстав та у порядку, передбаченому Законом 877-V.

Детальний аналіз виявлених порушень в діяльності КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» зафіксовано в Акті від 08.09.2023 №ЗХ/ЛВ/25067/086 (пункти 1-8 Опису виявлених порушень).

Припис про усунення виявлених порушень про працю №ЗХ/ЛВ/25067/086/П від 08.09.2023 позивачем не виконано у встановлений у приписі строк (09.10.2023 року).

Судом першої інстанції встановлено, що доказів на підтвердження дотримання вимог законодавства частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», речення другого частини першої статті 38 КЗпП України, речення першого частини першої статті 38 КЗпП України, частини першої статті 149 КЗпП України, частини другої статті 149 КЗпП України, частини першої статті 147 КЗпП України, пункту 3 частини першої статті 29 КЗпП України, пункту 5 частини першої статті 29 КЗпП України, пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України, та спростування висновків відповідача про відповідні порушення позивачем не надано.

Таким чином, слід погодитись з висновком суду першої інстанції, що припис Західного міжрегіонального управління державної служби про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЗХ/ЛВ/25067/086/П від 08.09.2023 року ґрунтується на вимогах законодавства, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасуванню задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог, законне та обґрунтоване, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський геріатричний пансіонат" залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі №380/2945/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос

судді Р. В. Кухтей

С. М. Шевчук