Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №420/34470/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/34470/25

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів – Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 16.09.2025, яке викладене у листі від 16.09.2025 р. № 63360/03-16, про відмову їй у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 08.09.2025 № 519;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 08.09.2025 перерахунок її пенсії по вислуги років на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 08.09.2025 № 519 у зв`язку із збільшенням розміру складових заробітної плати пенсіонера.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 60% від суми місячного заробітку. 22 липня 2025 року вона звільнилася з органів прокуратури за власним бажанням. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(II)/2019 та у зв`язку з підвищенням у січні 2022 року заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури згідно з вимогами ст. 81,86 Закону України "Про прокуратуру" та у зв`язку з початком роботи Одеської обласної прокуратури, зміною розміру заробітної плати (грошового забезпечення), з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за нормами, чинними на 01.01.2022 р. за відповідною посадою прокурора прокуратури, Одеською обласною прокуратурою 08.09.2025 року позивачу надано довідку № 519 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, який становить 67 666,66 грн. Позивач зазначила, що звернулась до пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, однак Головним управлінням ПФУ в Київській області відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що 23.07.2025 року позивачу проведено перерахунок у зв`язку зі звільненням з роботи.

Відповідачі заперечували проти задоволення позову, зазначаючи, що під час розгляду заяви позивача, пенсійний орган керувався листом Міністерства соціальної політики України від 21.02.2020 р. №2690/0/2-20/54, яким погоджено Офісу Генерального прокурора порядок дій у зв`язку з прийняттям рішення щодо: включення складових заробітної плати, які враховуються при перерахунку пенсій працівникам прокуратури, форми довідки про заробітну плату (грошове забезпечення); порядку визначення посад у разі їх відсутності або перейменування тощо, згідно з яким перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття нормативно правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури, а також у зв`язку з індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати. Даними нормами визначено, що індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати є: призначення на вищу посаду; збільшення вислуги років; присвоєння почесного звання або наукового ступеню;- збільшення розміру складових заробітної плати пенсіонера; за кожні два відпрацьовані роки з дати призначення / попереднього перерахунку пенсії; після звільнення з роботи. Таким чином, позивачу проведено перерахунок пенсії у зв`язку із звільненням з роботи з 23.07.2025 року, а відтак підстави для перерахунку пенсії на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 08.09.2025 року № 519 станом на 2022 рік відсутні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 16.09.2025 року, викладене в листі від 16.09.2025 р. № 63360/03-16, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 08.09.2025 р. № 519.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.10.2025 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 08.09.2025 р. № 519.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що ним не приймалось рішення по суті заяви позивача про перерахунок пенсії, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначене за принципом екстериторіальності - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. Апелянт наголосив, що позивачці вже проведено перерахунок пенсії у зв`язку із звільненням з роботи, а тому законні підстави для проведення перерахунку на підставі оновленої довідки – відсутні.

Позивач надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.02.2016 р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ у розмірі 60% від суми місячного заробітку.

Згідно наказу керівника Одеської обласної прокуратури від 22.07.2025 року № 1646к позивача звільнено з органів прокуратури за власним бажанням.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(II)/2019 та у зв`язку з підвищенням у січні 2022 року заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури згідно з вимогами ст.81,86 Закону України "Про прокуратуру" та у зв`язку з початком роботи Одеської обласної прокуратури, зміною розміру заробітної плати (грошового забезпечення,) з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за нормами, чинними на 01.01.2022 року за відповідною посадою прокурора прокуратури, Одеською обласною прокуратурою 08.09.2025 р. позивачу надано довідку № 519 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, який становить 67666,66 грн.

08 вересня 2025 року позивач звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про проведення перерахунку пенсії, в якій вид пенсії вказано "збільшення зарплати та звільнення".

За принципом екстериторіальності дана заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, яке рішенням від 16.09.2025 року № 63360/03-16 відмовило позивачу у перерахунку пенсії за вказаною довідкою, оскільки позивачу вже проведено перерахунок пенсії у зв`язку із звільненням з роботи з 23.07.2025 р (а.с.43).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив того, що довідка Одеської обласної прокуратури № 519 від 08.09.2025 року відображає стан грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, що зумовлено реформуванням органів прокуратури та зміною окладів. Право на такий перерахунок виникло внаслідок системного підвищення виплат, а не внаслідок припинення трудових відносин. Відтак, факт звільнення позивача у липні 2025 року лише зафіксував її трудовий статус, проте не вичерпав її право на приведення пенсії у відповідність до підвищених посадових окладів, право на які виникло в силу закону та загальнодержавних змін у системі оплати праці прокурорів.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України є Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).

Із набранням чинності вказаним Законом № 1697-VII визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частини 3, 4, 6 та 11 статті 50-1.

До скасування вищевказаних норм, стаття 50-1 Закону № 1789-XII передбачала, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII внесені зміни до Законів №1697-VII та № 1789-XII, визначивши, що з 01.01.2015 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 18 статті 50-1 та частина 20 статті 86 відповідно).

Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) (далі - Рішення № 7-р(ІІ)/2019) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

При цьому, пунктом 3 установлено такий порядок виконання цього рішення: - частина 20 статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення; - частина 20 статті 86 Закону № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

У рішенні № 7-р(ІІ)/2019 Конституційний Суд України також зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону.

Колегія суддів враховує, що частина 20 статті 86 Закону № 1697-VII у первинній редакції передбачала низку підстав для перерахунку призначених пенсій. Однак, згідно з чинною редакцією оспорюваного положення Закону умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури вже не врегульовуються Законом, а повноваження щодо їх визначення делеговано Кабінету Міністрів України.

Враховуючи міжнародні стандарти діяльності органів прокуратури та юридичні позиції Конституційного Суду України, метою нормативного регулювання, зокрема, питань соціального захисту працівників прокуратури, є уникнення втручання інших органів влади в діяльність прокуратури з метою додержання принципу поділу влади та закріплення виключно на рівні закону питань пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

До повноважень Кабінету Міністрів України законодавець відніс право визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури без закріплення на законодавчому рівні відповідних критеріїв, чим поставив у залежність фінансування пенсійного забезпечення прокурорів від виконавчої влади. Таке нормативне регулювання призводить до втручання виконавчої влади в діяльність органів прокуратури, а також до недотримання конституційної вимоги щодо здійснення органами державної влади своїх повноважень у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 № 2136-VIII.

Як зазначено вище, у пункті 2 резолютивної частини рішення № 7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, відповідні положення втратили чинність з 13.12.2019, внаслідок чого, Закон №1697-VII з указаної дати не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Враховуючи відсутність нормативного акту, який би регулював порядок перерахунку раніше призначених пенсій працівникам прокуратури, з урахуванням частини 6 статті 7 КАС України застосуванню до спірних правовідносин підлягають приписи Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, яким встановлено, що з метою перерахунку призначеної пенсії до управління пенсійного фонду подається заява встановленого зразка.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеською обласною прокуратурою 08.09.2025 року позивачу надано довідку № 519 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 року, який становить 67666,66 грн (а.с.35).

Вказана довідка надана позивачем до пенсійного органу для здійснення перерахунку пенсії.

Виходячи з положень рішення № 7-р(ІІ)/2019, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що із дня набрання чинності цього рішення Конституційного Суду України у позивача виникло право на перерахунок пенсії та ним дотримано вимоги щодо реалізації такого права, а саме: отримано довідку про розмір заробітної плати у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам та надано її до пенсійного органу із відповідною заявою про проведення перерахунку пенсії.

Положеннями частини 12 статті 86 Закону № 1697-VII передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Відтак при перерахунку пенсії повинні враховуватися складові заробітної плати позивача за посадою, з якої позивачу призначено пенсію.

Доводи пенсійного органу, що позивачу вже проведено перерахунок пенсії у зв`язку із звільненням з органів прокуратури в липні 2025 року висновків суду не спростовують, оскільки в матеріалах пенсійної справи позивача, наданих пенсійним органом на ухвалу суду, відсутні докази перерахунку пенсії позивача з урахуванням її підвищеної заробітної плати, як прокурорському працівнику.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право на перерахунок пенсії у ОСОБА_1 виникло внаслідок системного підвищення виплат, а не внаслідок припинення трудових відносин. Відтак, факт звільнення позивача у липні 2025 року лише зафіксував її трудовий статус, проте не вичерпав її право на приведення пенсії у відповідність до підвищених посадових окладів, право на які виникло в силу закону та загальнодержавних змін у системі оплати праці прокурорів.

Щодо доводів апелянта, що дії зобов`язального характеру щодо перерахунку пенсії повинно здійснити ГУ ПФУ в Київській області, яке відмовило позивачу у здійсненні відповідного перерахунку.

Так, відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Так, позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії рішенням від 22 вересня 2023 року, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області 16 вересня 2025 року, відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1 за принципом екстериторіальності. Саме зазначене рішення є предметом даної справи і вірно скасовано судом першої інстанції.

Отже, колегія суддів наголошує, що дії зобов`язального характеру щодо перерахунку позивачці пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, що вирішував питання про перерахунок позивачці пенсії, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Київській області.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 240/31635/23 від 28 січня 2026 року.

Суд першої інстанції, в мотивувальній частині рішення дійшов аналогічних висновків, зазначивши, що саме відповідач – 2, яким є ГУ ПФУ в Київській області повинен провести перерахунок пенсії позивача.

Отже, висновки суду першої інстанції в мотивувальній частині рішення є вірними.

Крім того, в резолютивній частині рішення, суд першої інстанції також вірно зазначив реквізити пенсійного органу, який повинен здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача 08500, Київська обл., м.Фастів, вул.Андрія Саєнка, буд.10, код ЄДРПОУ 22933548, однак помилково зазначив, що таким органом є ГУ ПФУ в Одеській області, замість вірного ГУ ПФУ в Київській області, що є очевидною опискою та може бути виправлено судом першої інстанції шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Той факт, що зазначення ГУ ПФУ в Одеській області замість ГУ ПФУ у Київській області є очевидною опискою, підтверджується і висновками суду першої інстанції, наведеними у мотивувальній частині рішення від 26 березня 2026 року по цій справі. Тобто, жодних порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б слугувати підставою для скасування рішення суду відповідно до ст.317 КАС України, судом першої інстанції не допущено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, колегія суддів не надає оцінку рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року в цій частині.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 14 жовтня 2025 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко