Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №420/2747/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/2747/26

Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,

повний текст судового рішення

складено 12.03.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді –Кравченка К.В.,

судді –Вербицької Н.В.,

судді –Джабурія О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Постійної комісії з питань прав людини, законності, з депутатської етики, регламенту та надзвичайних ситуацій Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Постійної комісії з питань прав людини, законності, з депутатської етики, регламенту та надзвичайних ситуацій Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області (надалі Постійна комісія) та Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області (надалі Нерубайська сільська рада), в якому просив суд:

- визнати незаконними дії постійної комісії з питань прав людини, законності, з депутатської етики, регламенту та надзвичайних ситуацій Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації помічника-консультанта депутата Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області 8-го скликання ОСОБА_1 на добровільних засадах - ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Нерубайську сільську раду Одеського району Одеської області зареєструвати ОСОБА_2 помічником-консультантом на добровільних засадах депутата Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області 8-го скликання ОСОБА_1 та видати відповідне посвідчення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що він є депутатом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області та 09.09.2025 подав до сільської ради заяву про реєстрацію помічником консультантом ОСОБА_2 із наданням пакету документів, який передбачений Положенням про помічника-консультанта депутата Нерубайської сільської ради VIII скликання, опису посвідчення помічника-консультанта депутата Нерубайської сільської ради VIII скликання та форми журналу реєстрації помічників-консультантів депутатів Нерубайської сільської ради, затвердженим рішенням рішення Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області за №61-VIII від 17.02.2021.

Також, позивач вказував, що за дорученням сільського голови його заява була передана на розгляд постійної комісії Нерубайської сільської ради з питань прав людини, законності, з депутатської етики, регламенту та надзвичайних ситуацій.

Позивач зазначав, що 07.11.2025 відбулось засідання постійної комісії, на якому в порядку денного №8 була поставлена на розгляд його заява, та під час розгляду один з членів постійної комісії разом із сільським головою підбурювали інших проголосувати проти задоволення зави про реєстрацію помічником консультантом ОСОБА_2 .

За підсумками голосування члени постійної комісії проголосували проти задоволення заяви про реєстрацію помічником консультантом ОСОБА_2 , але на прохання позивача не змогли пояснити прийняття негативного рішення. При цьому протокол засідання постійної комісії не містить відомостей щодо причин, за яких члени постійної комісії не прийняли рішення про задоволення заяви позивача про реєстрацію помічником консультантом ОСОБА_2 .

Позивач також звертавав увагу, що Положення про помічника-консультанта не містить підстав для відмови в реєстрації помічника консультанта, натомість в абз.3 п.3.2. Розділу 3 Положення про помічника-консультанта вказано, що у разі відповідності поданого пакету документів вимогам діючого законодавства України та цього Положення, постійна комісія приймає рішення про реєстрацію помічника консультанта та видачу йому відповідного посвідчення. Поданий пакет документів повністю відповідав цьому Положенню, а отже, вказана комісія порушила права позивача як депутата мати помічника-консультанта, що передбачене ст. 29-1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2026, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 :

- визнане протиправним та скасоване протокольне рішення постійної комісії з питань прав людини, законності, з депутатської етики, регламенту та надзвичайних ситуацій Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від 07.11.2025 р про відмову в реєстрації помічником - консультантом депутата Нерубайської сільради Одеського району Одеської області 8-го скликання ОСОБА_1 на добровільних засадах - ОСОБА_2 ;

- зобов`язано Нерубайську сільську раду Одеського району Одеської області зареєструвати ОСОБА_2 помічником - консультантом на добровільних засадах депутата Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області 8-го скликання ОСОБА_1 та видати відповідне посвідчення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Нерубайська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та неправильно застосував норми матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що реєстрація помічника-консультанта депутата сільської ради на громадських засадах здійснюється на підставі письмового подання депутата сільської ради на ім`я голови сільської ради, а поданий пакет документів передається за дорученням голови сільської ради на розгляд постійної комісії сільської ради. Апелянт вказує, що на підставі рішення постійної комісії про реєстрацію помічника-консультанта депутата сільської ради на громадських засадах, помічнику-консультанту депутата сільської ради, після ознайомлення з цим Положенням, виконавчим апаратом сільської ради видається відповідне посвідчення встановленого зразка, про що робиться запис в журналі реєстрації помічників-консультантів депутатів сільської ради. При цьому, апелянт наголошує, що рішення Нерубайської сільської ради, відповідно до Положення про помічника-консультанта депутата Нерубайської сільської ради VІІІ скликання, затвердженим рішенням Нерубайської сільської ради від 17.02.2021 р. №61-VІІІ, - не є підставою для видачі посвідчення помічника-консультанта депутата ради. За наведених підстав, з посиланням на постанову КАС ВС від 21.12.2018 у справі №803/1252/17, апелянт вважає, що він не є належним відповідачем в цій справі, що було проігноровано судом першої інстанції.

Також апелянт вказує, що суд першої інстанції, взагалі, не надав оцінки доводам відповідача про те, що з додатків доданих до позовної заяви неможливо встановити чи було виконано позивачем вимоги п. 3.2 Положення про помічника-консультанта депутата Нерубайської сільської ради VІІІ скликання, затвердженим рішенням Нерубайської сільської ради від 17.02.2021 р. №61-VІІІ, адже, з копії заяви від 09.09.2025 про призначення ОСОБА_2 помічником-консультантом депутата, не вбачається, що як додатки до неї були додані наступні документи: паспорт громадянина України ОСОБА_2 , документ про освіту ОСОБА_2 , 2 фотокартки та документ, який би засвідчував її волевиявлення щодо набуття даного статусу, а також, не можливо перевірити факт дотримання позивачем вимог п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» щодо порядку засвідчення копій документів, при поданні даної заяви від 09.09.2025.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач посилається на безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки відеозаписом засіданні постійної комісії підтверджена відсутність зауважень до поданої позивачем заяви та доданих до неї додатків у відповідності до Положення про помічника-консультанта, а самі відповідачі формально віднеслись до поданого пакету документів, чим і порушили законі права позивача мати помічника-консультанта. Також позивач звертає увагу, що апелянт в апеляційній скарзі допустив ототожнення понять рішення сільської ради та рішення постійної комісії.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів електронної справи вбачається, ОСОБА_1 є депутатом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області 8-го скликання, статус якого визначений Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Рішенням Нерубайської сільради за №61-VIII від 17.02.2021 року затверджено Положення про помічника - консультанта депутата Нерубайської сільської ради VIII скликання (надалі Положення про помічника – консультанта).

ОСОБА_1 з метою реалізації встановленого ч.1 ст.29-1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» свого права мати помічників-консультантів, які працюють на громадських засадах, у відповідності до вимог Закону та Положення подав на ім`я голови сільської ради письмове подання, в якому зазначив прізвище, ім`я, та по батькові кандидата на посаду помічника-консультанта – ОСОБА_2 , її громадянство та освіту.

Також були додані відповідно до вимог Положення: - заява кандидата на посаду помічника консультанта із зазначенням: громадянства, освіти, домашньої адреси, контактних телефонів особи; - дві кольорові фотографії формату 3х4; - копія паспорту; - копія документу про освіту кандидата на посаду помічника -консультанта. Вказане підтверджено відеозаписом засідання Постійної комісії, якій сільським головою була передана на розгляд заява позивача з доданими до неї додатками.

07.11.2025 відбулось засідання Постійної комісії. В порядок денний за №8 було включене питання «Про реєстрацію ОСОБА_2 помічником-консультантом депутата Нерубайської сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 на громадських засадах».

В пункті 8 Протоколу від 07.11.2025, вказано що по питанню «Про реєстрацію ОСОБА_2 помічником-консультантом депутата Нерубайської сільської ради VIII скликання ОСОБА_1 на громадських засадах” виступив ОСОБА_3 та проведено голосування за пропозицією зареєструвати ОСОБА_2 помічником - консультантом депутата Скурчака А.В. Оскільки проголосували один “за”, два “проти” комісія вирішила: “рішення про реєстрацію ОСОБА_2 помічником - консультантом депутата ОСОБА_1 не прийняте”. Цей протокол не містить будь - яких обґрунтувань прийнятого рішення.

Наявними в електронній справі та дослідженими апеляційним судом та судом першої інстанції відеозаписами засідання Постійної комісії, підтверджено подання позивачем заяви про реєстрацію помічником-консультантом ОСОБА_2 із додатками (фотографії, копії паспорту, копії документу про освіту), адже на питання позивача про надання всіх цих документів, заперечень з боку голови та секретаря постійної комісії не надійшло.

Також, відповідно до досліджених відеозаписів Постійна комісія, не висловлювала зауважень щодо формату поданих документів, їх якості, форми та способу їх засвідчення; членами постійної комісії не зазначено про наявність обмежень, передбачених статтею 27 Закону України «Про запобігання корупції»; головою Постійної комісії було поставлене питання на голосування та проведене відповідне голосування; щодо підстав прийнятого рішення члени комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили позивачу, що це їх волевиявлення та право так голосувати.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем, як депутатом місцевої ради, були дотриманні усі умови для реєстрації помічника - консультанта депутата Нерубайської сільради Одеського району Одеської області 8-го скликання ОСОБА_1 на добровільних засадах ОСОБА_2 .

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 №93-IV (надалі Закон №93-IV) відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Депутат місцевої ради може мати до п`яти помічників-консультантів, які працюють на громадських засадах (ч. 1 ст. 29-1 Закону №93-IV).

Персональний підбір кандидатур на посаду помічника-консультанта депутата місцевої ради, організацію їх роботи та розподіл обов`язків між ними здійснює особисто депутат місцевої ради, який несе відповідальність щодо правомірності своїх рішень (ч. 2 ст. 29-1 Закону №93-IV).

Умови діяльності та кількість помічників-консультантів депутата місцевої ради визначаються Положенням про помічника-консультанта депутата місцевої ради, яке затверджується відповідною радою (ч. 3 ст. 29-1 Закону №93-IV).

Помічником-консультантом депутата місцевої ради може бути лише громадянин України, який має загальну середню освіту, з урахуванням обмежень, передбачених статтею 27 Закону України «Про запобігання корупції». Помічник-консультант депутата місцевої ради у своїй роботі керується Конституцією України та законодавством України, а також Положенням про помічника-консультанта депутата відповідної місцевої ради (ч. 3 ст. 29-1 Закону №93-IV).

Помічнику-консультанту депутата місцевої ради видається посвідчення, в якому має бути зазначено номер посвідчення, назву місцевої ради, прізвище депутата місцевої ради, номер його виборчого округу, а також те, що помічник-консультант депутата місцевої ради працює на громадських засадах у відповідній раді. Посвідчення помічника-консультанта депутата місцевої ради, опис якого затверджується відповідною радою, видається місцевою радою за письмовим поданням депутата місцевої ради. Посвідчення помічника-консультанта депутата місцевої ради вважається недійсним і підлягає поверненню до відповідної ради по закінченню повноважень депутата місцевої ради або за його письмовим поданням (ч. 7 ст. 29-1 Закону №93-IV).

Рішенням Нерубайської сільради за №61-VIII від 17.02.2021 року затверджене Положення про помічника - консультанта депутата Нерубайської сільської ради VIII скликання.

Відповідно до пунктів 3.1,3.2 розділу 3 Положення про помічник-консультант депутата сільської ради має посвідчення, що підтверджує його особу та повноваження, та використовує його у випадках, передбачених законодавством.

Реєстрація помічника-консультанта депутата сільської ради на громадських засадах здійснюється на підставі письмового подання депутата сільської ради на ім`я голови сільської ради, де зазначаються: прізвище, ім`я, та по батькові кандидата на посаду помічника-консультанта, його громадянство та освіта.

До подання додаються: 1) заява кандидата на посаду помічника-консультанта із зазначенням: громадянства, освіти, домашньої адреси, контактних телефонів особи; 2) дві кольорові фотографії формату 3х4; 3) копія паспорту; 4) копія документу про освіту кандидата на посаду помічника-консультанта.

Поданий пакет документів передається за дорученням голови сільської ради на розгляд постійної комісії сільської ради з питань (далі за текстом – постійна комісія). В разі відповідності поданого пакету документів вимогам діючого законодавства України та цього Положення, постійна комісія приймає рішення про реєстрацію помічника-консультанта та видачу йому відповідного посвідчення.

Пунктом 3.3 Положення про помічника-консультанта встановлено, що на підставі рішення постійної комісії про реєстрацію помічника-консультанта депутата сільської ради на громадських засадах, помічнику-консультанту депутата сільської ради, після ознайомлення з цим Положенням, виконавчим апаратом сільської ради видається відповідне посвідчення встановленого зразка, про що робиться запис в журналі реєстрації помічників-консультантів депутатів сільської ради.

Пунктами 3.4,3.5 Положення про помічника-консультанта регламентовані питання припинення реєстрації помічника-консультанта депутата сільської ради.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (надалі Закон №280/97-ВР в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (ч. 1 ст. 47 Закону №280/97-ВР).

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією (ч. 2 ст. 47 Закону №280/97-ВР).

Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань (ч. 5 ст. 47 Закону №280/97-ВР).

Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є повноважним, якщо в ньому бере участь більше половини депутатів від загального складу комісії (ч. 9 ст. 47 Закону №280/97-ВР).

Засідання постійної комісії транслюється в мережі Інтернет у режимі реального часу та підлягає відеофіксації з подальшим зберіганням та оприлюдненням відеозапису засідання на умовах і в порядку, визначених частиною вісімнадцятою статті 46 цього Закону (ч. 9 ст. 47 Закону №280/97-ВР).

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії, в яких зазначаються результати поіменного голосування, підписуються головою і секретарем комісії. Проекти порядку денного засідань постійної комісії ради, висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (ч. 10 ст. 47 Закону №280/97-ВР).

Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею (ч. 14 ст. 47 Закону №280/97-ВР).

Враховуючи наведене нормативне урегулювання спірних правовідносин та встановлені фактичні обставини справи, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач – Постійна комісія не має права та повноважень відмовити депутату в реєстрації помічником - консультантом особи, на яку він надає подання до ради, при наявності всіх документів, які визначені Положенням про помічника -консультанта.

Доводами апеляційної скарги не спростовані висновки суду першої інстанції щодо подання позивачем необхідних документів, визначених Положенням про помічника -консультанта. При цьому, посилання на не дослідження судом першої інстанції заяви позивача та не надання оцінки доводам відповідача Нерубайської сільської ради, спростовані змістом мотивувальної частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Також, доводами апеляційної скарги не спростовані висновки суду першої інстанції щодо відсутність обґрунтування прийняття акту індивідуальної дії, яким є протокольне рішення Постійної комісії від 07.11.2025, адже ні сам протокол, ні відеозапис засідання Постійної комісії, не містять таких обґрунтувань, окрім як посилання членів постійної комісії на їх прав та бажання проголосувати «проти» задоволення заяви позивача про реєстрацію помічником – консультантом ОСОБА_2 .

Отже, доводами апеляційної скарги не спростовані висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання протиправним та скасування протокольного рішення постійної комісії від 007.11.2025 про відмову у задоволенні заяви позивача про реєстрацію ОСОБА_2 помічником-консультантом депутата Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області 8-го скликання ОСОБА_1 .

Також апеляційний суд погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушеного права позивача, шляхом зобов`язання відповідача – Нерубайської сільської ради зареєструвати ОСОБА_2 помічником - консультантом на добровільних засадах депутата Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області 8-го скликання ОСОБА_1 та видати відповідне посвідчення.

При цьому, апеляційний суд, як і суд першої інстанції, відхиляє доводи апелянта про те, що Нерубайська сільська рада не є належним відповідачем в цій справі, з огляду на таке.

Як вже було зазначено, відповідно до п.7 ст.29-1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» посвідчення помічника-консультанта депутата місцевої ради видається місцевою радою за письмовим поданням депутата місцевої ради.

У Положенні про помічника - консультанта депутата Нерубайської сільської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Нерубайської сільради за №61-VIII від 17.02.2021 року, зазначено, що посвідчення помічника-консультанта видається виконавчим апаратом сільської ради, що, як правильно зауважив суд першої інстанції, не суперечить вимогам закон, оскільки якій саме виконавчий апарат (не виконавчий комітет) ради здійснює вказані повноваження визначає сама Нерубайська сільська рада, яка є юридичною особою та відповідачем по справі.

Наведене узгоджується також із тим, що облік помічників-консультантів веде відповідальний працівник ради (п. 2.3 Положенні про помічника – консультанта).

Отже, доводи апелянт щодо «прийняття сільською радою рішення та щодо неналежного відповідача», є такими, що не пов`язані з позовними вимогами, та були відхилені судом першої інстанції правильно.

Посилання апелянта на постанову КАС ВС від 21.12.2018 у справі №803/1252/17, апеляційний суд відхиляє, оскільки сторонами у справі, яка розглядалась КАС ВС є податковий орган та фізична особа-підприємець, предметом позову є стягнення податкового боргу.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням. Також доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний суд зазначає, що 13.05.2025 позивач подав до суду заяву про стягнення судових витрат – витрат на професійну правничу допомогу в суд першої та апеляційної інстанції. Копія заяви із доданими до неї додатками була надіслана Нерубайській сільській раді 11.05.2026 до електронного кабінету. На час апеляційного розгляду справі від апелянта не надійшло заперечень щодо поданої позивачем заяви.

Апеляційний суд зазначає, що вирішення розподілу судових витрат понесених позивачем в суд першої інстанції, здійснюється судом першої інстанції, та переглядається судом апеляційної інстанції лише в разу скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення судом апеляційної інстанції нового судового рішення (ч. 1 та ч. 6 ст. 139 КАС України). Проте, апеляційний суд не позбавлений можливості розглянути питання розподілу судових витрат понесених учасниками справи під час апеляційного розгляду справи.

До судових витрат винесені також і витрати пов`язані з розглядом справи до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (ст. 132 КАС України).

За приписами частини 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно умов договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті.

До заяви від 13.05.2026 позивач надав ордер на надання правничої допомоги в п`ятому апеляційному адміністративному суді адвокатом Грубніком Віталієм Івановичем. В ордері вказано, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №0/11 від 01.05.2024.

Також надана копія акту від 12.05.2026 про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.05.2024, відповідно до якого адвокатом надана позивачу послуги, зокрема в суді апеляційної інстанції, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, дві години, вартістю 8000 грн (4000 грн за годину). Надана копія прибуткового касового ордеру №1 від 12.05.2026 про сплату позивачем адвокату всього 26000 грн.

Проте, апеляційний суд зазначає, що до заяви від 13.05.2026 позивач не надав копії договору №0/11 від 01.05.2024. Не містять копії вказаного договору і матеріали справи з суду першої інстанції.

Отже, позивачем не дотримані вимог ч. 3 ст. 134 КАС України, у зв`язку із чим, апеляційний суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат, витрат на професійну правничу допомогу, отриману позивачем від адвоката в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 134, 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області – залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року – залишити без змін.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, отриману позивачем від адвоката в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко

Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія