Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №400/4042/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/4042/25

Перша інстанція: суддя Гордієнко Т. О.,

повний текст судового рішення

складено 08.04.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді –Кравченка К.В.,

судді –Вербицької Н.В.,

судді –Джабурія О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр радіаційного захисту населення міста Києва від наслідків Чорнобильської катастрофи» до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВАЙТ-ЛАУНДРЕТТЕ» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр радіаційного захисту населення міста Києва від наслідків Чорнобильської катастрофи» (надалі позивач) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (надалі відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВАЙТ-ЛАУНДРЕТТЕ», в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-03-005961-a.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що оскаржуваний ним висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2025-01-03-005961-a від 10.04.2025 є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає чинному законодавству та дійсним обставинам справи. Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації. Відповідно до Розділу 3 “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції серед іншого “інформацію та документи, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам, встановленим замовником до предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації - згідно Додатку 3 до тендерної документації”. Додаток 3 до Тендерної документації “Підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, а також технічна специфікація на закупівлю” є окремим додатком до тендерної документації, зазначеним додатком встановлено в тому числі вимогу надати гарантійний лист, а саме: “Збирання, перевезення, обробка, прання забрудненої білизни та відвантаження чистої білизни з подальшою доставкою Виконавець має проводити відповідно до Інструкції зі збору, сортування, транспортування, зберігання, дезінфекції та прання білизни у закладах охорони здоров`я, затвердженої Наказом МОЗ України 30.04.2014 №293.(Надати гарантійний лист)” та Додатком 3 встановлено, що “Учасник має надати перелік хімічних та пральних засобів з висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, які будуть використовуватися Учасником при наданні послуг з прання”. Таким чином вимога до Учасника стосовно надання гарантійного листа та переліку хімічних та пральних засобів з висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, які будуть використовуватися Учасником при наданні послуг з прання в складі документів тендерної пропозиція міститься в окремому додатку, як того вимагає пункт 28 Особливостей, тому рішення Замовника про відхилення Тендерних пропозицій ТОВ «Лєвран» та ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» прийняті у відповідності до умов пункту 44 Особливостей. Відповідач своїм висновком визнає, що порушень не становлено щодо змісту тендерної пропозиції переможця, тому це не узгоджується із вимогою про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору. Зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання господарського договору у даному випадку є непропорційним. Крім того, таким рішенням відповідач має на меті усунення порушень шляхом приведення відносин між сторонами у первісний стан.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в повному обсязі задоволений адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр радіаційного захисту населення міста Києва від наслідків Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на надання судом першої інстанції неналежної оцінки доводам відповідача щодо встановлених в ході моніторингу процедури закупівлі фактів порушень, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності факту порушення позивачем пункту 44 Особливостей, що призвело до безпідставного відхилення тендерних пропозицій ТОВ «Лєвран» та ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1».

На думку апелянта позивач протиправно відхилив тендерні пропозиції ТОВ «Лєвран» (відсутність гарантійного листа, передбаченого додатком №3) та ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» (відсутність висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на дезінфекційний засіб «Дезекон», передбаченого Додатком №3) оскільки Додаток №3 до тендерної документації не є оформленим відповідно до абзацу 10 пункту 28 Особливостей - переліком документів для учасника. На думку апелянта, таким окремими додатком є Додаток №7 до тендерної документації, але в ньому позивач не встановив вимоги про надання учасниками в складі тендерних пропозицій:

- гарантійного листа щодо збирання, перевезення, обробки, прання забрудненої білизни та відвантаження чистої білизни з подальшою доставкою відповідно до Інструкції зі збору, сортування, транспортування, зберігання, дезінфекції та прання білизни у закладах охорони здоров`я, затвердженої Наказом МОЗ України 30.04.2014 №293;

- переліку хімічних та пральних засобів з висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, які будуть використовуватися учасником при наданні послуг з прання.

Отже, на думку апелянта, відсутність цих документів, які не передбачені Додатком 7 до тендерної документації, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі відповідно до пункту 44 Особливостей.

За наведених підстав, апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що «вимоги надання вищезазначених документів передбачені Додатком 3, тому позивач не порушував ч.2 п.44 Особливостей».

При цьому, апелянт вказує, що суд першої інстанції не врахував, що для законного відхилення тендерної пропозиції за пунктом 44 Особливостей недостатньо наявності вимоги про надання документа в будь-якому із додатків до тендерної документації, оскільки згідно абзацу 10 пункту 28 Особливостей документ має бути включений саме до «Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».

Апелянт вважає правильним свій висновок про те, що замовник на порушення пункту 44 Особливостей безпідставно відхилив тендерні пропозиції ТОВ «Лєвран» та ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» через відсутність у складі їх тендерних пропозицій документів, не передбачених Додатком 7 до тендерної документації «Перелік документів для учасника». А тому у Замовника були відсутні законні підстави для укладення договору про закупівлю з ТОВ «ІНВАЙТ-ЛАУНДРЕТТЕ», у зв`язку з чим висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-01-03-005961-a містить зобов`язання щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 06.02.2025 №19/25 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Зазначене зобов`язання, на думку апелянта, має прямий зв`язок із встановленим моніторингом безпідставним відхиленням ТОВ «Лєвран» та ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1». У разі дотримання замовником вимог пункту 44 Особливостей відносини між ТОВ «ІНВАЙТ-ЛАУНДРЕТТЕ» та позивачем взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

Позивач та третя особа своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр радіаційного захисту населення міста Києва від наслідків Чорнобильської катастрофи» виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) оголосило відкриті торги з особливостями №UA-2025-01-03-005961-а за предметом закупівлі «Послуги з прання і сухого чищення ДК 021:2015:98310000-9 (прання білизни)». Очікувана вартість 633600,00 з ПДВ.

Відповідно до змін до тендерної документації від 07.01.2025, кінцевий строк подання тендерних пропозицій – по 13.01.2025 до 10:00год.

Протоколом №3 від 20.01.2024 тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєвран» була відхилена на підставі п.44 Особливостей.

Протоколом №4 від 22.01.2024 тендерна пропозиція ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» була відхилена на підставі п.44 Особливостей.

Протоколом №2 від 27.01.2025 ТОВ «ІНВАЙТ-ЛАУНДРЕТТЕ» було визначене переможцем та з ним був укладений Договір 19/25 від 06.02.2025.

Наказом від 26.03.2025 №26-З Державна аудиторська служба України Південний офіс Держаудитслужби управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області прийняла рішення про початок моніторингу процедури закупівлі 2025.03.26 о 17:17:49 в системі Prozorro.

2025.03.31 о 16:58:41 відповідач опублікував запит про надання пояснень (інформації, документів), а саме:

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015:98310000-9: Послуги з прання і сухого чищення (прання білизни)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID UA-2025- 01-03-005961-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):

За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Лєвран» на підставі того, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: у складі тендерної пропозиції учасника відсутній гарантійний лист щодо «Збирання, перевезення, обробка, прання забрудненої білизни та відвантаження чистої білизни з подальшою доставкою Виконавець має проводити відповідно до Інструкції зі збору, сортування, транспортування, зберігання, дезінфекції та прання білизни у закладах охорони здоров`я, затвердженої Наказом МОЗ України 30.04.2014 №293»”.

Враховуючи вищевказане, запропонували пояснити, якими вимогами Додатку №7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (вказати підпункт, пункт, частину, розділ тощо цього додатку) передбачено надання учасником гарантійного листа щодо «Збирання, перевезення, обробка, прання забрудненої білизни та відвантаження чистої білизни з подальшою доставкою Виконавець має проводити відповідно до Інструкції зі збору, сортування, транспортування, зберігання, дезінфекції та прання білизни у закладах охорони здоров`я, затвердженої Наказом МОЗ України 30.04.2014 №293»”.

2025.04.02 о 16:22:04 позивач надав відповідь на вказаний запит:

Відповідно до пункту 28 Особливостей (в редакції, що діяла на час проведення процедури закупівлі) Тендерна документація повинна містити перелік документів та/ або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

Відповідно до Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції серед іншого інформацію та документи, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам, встановленим замовником до предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації - згідно Додатку 3 до тендерної документації.

Додаток 3 до Тендерної документації «Підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, а також технічна специфікація на закупівлю» є окремим додатком до тендерної документації, зазначеним Додатком встановлено в тому числі вимогу надати гарантійний лист, а саме: «Збирання, перевезення, обробка, прання забрудненої білизни та відвантаження чистої білизни з подальшою доставкою Виконавець має проводити відповідно до Інструкції зі збору, сортування, транспортування, зберігання, дезінфекції та прання білизни у закладах охорони здоров`я, затвердженої Наказом МОЗ України 30.04.2014 №293.(Надати гарантійний лист)».

Таким чином вимога до Учасника стосовно надання гарантійного листа в складі документів тендерної пропозиція міститься в окремому додатку, як того вимагає пункт 28 Особливостей. За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Лєвран» на підставі того, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: у складі тендерної пропозиції учасника відсутній гарантійний лист щодо «Збирання, перевезення, обробка, прання забрудненої білизни та відвантаження чистої білизни з подальшою доставкою Виконавець має проводити відповідно до Інструкції зі збору, сортування, транспортування, зберігання, дезінфекції та прання білизни у закладах охорони здоров`я, затвердженої Наказом МОЗ України 30.04.2014 №293».

2025.03.31 о 17:00:51 відповідач опублікував запит про надання пояснень (інформації, документів), а саме: За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» на підставі того, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: «у складі тендерної пропозиції учасник має надати перелік хімічних та пральних засобів з висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, які будуть використовуватися учасником при наданні послуг з прання».

Враховуючи вищевказане, запропоновано пояснити, якими вимогами Додатку №7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (вказати підпункт, пункт, частину, розділ тощо цього додатку) передбачено надання учасником переліку хімічних та пральних засобів з висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, які будуть використовуватися учасником при наданні послуг з прання.

2025.04.02 о 16:24:12 позивач надав відповідь на запит, а саме: Відповідно до пункту 28 Особливостей (в редакції, що діяла на час проведення процедури закупівлі) Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

Додаток 3 до Тендерної документації «Підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, а також технічна специфікація на закупівлю» є окремим додатком до тендерної документації, зазначеним Додатком встановлено, а саме: «Учасник має надати перелік хімічних та пральних засобів з висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, які будуть використовуватися Учасником при наданні послуг з прання».

Таким чином вимога до Учасника стосовно надання переліку хімічних та пральних засобів з висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, які будуть використовуватися Учасником при наданні послуг з прання в складі документів тендерної пропозиція міститься в окремому додатку, як того вимагає пункт 28 Особливостей.

За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» на підставі того, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: у складі тендерної пропозиції Учасник надав перелік хімічних та пральних засобів, які будуть використовуватися Учасником при наданні послуг з прання згідно довідки №12, а саме: 1.Засіб дезінфекційний «Дезекон». Відбілюючий засіб «EXTREME WASH» (Відбілювач рідкий (для прання), 950г). Пральний порошок автомат «EXTREME WASH 100». Учасником надано висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на засіб дезінфекційний «Дезеконом». Це різні дезінцекційні засоби, що підтверджується витягом з Державного реєстру дезінфекційних засобів.

Відповідно до Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-01-03-005961-a за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Лєвран» та ТОВ «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» відповідачем встановлено порушення позивачем пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель, відповідності умов тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, внесення змін до тендерної документації, своєчасності надання роз`яснень щодо тендерної документації, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ІНВАЙТ-ЛАУНДРЕТТЕ», своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору змісту тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 06.02.2025 №19/25, укладеним з ТОВ «ІНВАЙТ-ЛАУНДРЕТТЕ», з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ані п.28, ані п.44 Особливостей не містять застережень стосовно того, яким саме додатком до тендерної документації повинно бути передбачено надання гарантійного листа та переліку хімічних та пральних засобів з висновком санітарно- епідеміологічної експертизи, що свідчить про відсутність факту порушення позивачем пункту 44 Особливостей.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (надалі Закон №922-VIII в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин – січень 2025 року).

Моніторинг закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, який здійснює Державна аудиторська служба України шляхом технічної фіксації результатів моніторингу закупівель в електронній системі закупівель (п.14 ч. 1 ст.1 Закону №922-VIII).

Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (п.31 ч. 1 ст.1 Закону №922-VIII).

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п.32 ч. 1 ст.1 Закону №922-VIII).

Технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги (п.33 ч. 1 ст.1 Закону №922-VIII).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (абз.1-2 ч. 1 ст. 8 Закону №922-VIII).

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону №922-VIII).

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону №922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до ч.8 ст.8 Закону №922-VIII, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (ч.10 ст.8 Закону №922-VIII).

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження (ч.11 ст.8 Закону №922-VIII).

Обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений цією статтею, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель (ч.17 ст.8 Закону №922-VIII).

Відповідно до п. 3-7 розділу Х Закону №922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, передбачених цим законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Так, постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі Особливості, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин – січень 2025 року).

Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих особливостей.

У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому – восьмому цього пункту.

У тендерній документації зазначаються:

один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 61 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей.

Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком станом на дату розкриття тендерних пропозицій.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують нижню межу ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що, оскільки Додаток 7 до тендерної документації не передбачає надання учасником гарантійного листа щодо збирання, перевезення, обробки, прання забрудненої білизни та відвантаження чистої білизни з подальшою доставкою відповідно до Інструкції зі збору, сортування, транспортування, зберігання, дезінфекції та прання білизни у закладах охорони здоров`я, затвердженої Наказом МОЗ України 30.04.2014 №293; переліку хімічних та пральних засобів з висновком санітарно- епідеміологічної експертизи, які будуть використовуватися учасником при наданні послуг з прання, внаслідок чого відсутність цих документів не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі відповідно до пункту 44 Особливостей, апеляційний суд зазначає таке.

Додаток 3 до Тендерної документації «Підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, а також технічна специфікація на закупівлю» є окремим додатком до тендерної документації, яким встановлено, в тому числі вимогу надати:

- гарантійний лист, а саме: «Збирання, перевезення, обробка, прання забрудненої білизни та відвантаження чистої білизни з подальшою доставкою Виконавець має проводити відповідно до Інструкції зі збору, сортування, транспортування, зберігання, дезінфекції та прання білизни у закладах охорони здоров`я, затвердженої Наказом МОЗ України 30.04.2014 №293.(Надати гарантійний лист)»;

- перелік хімічних та пральних засобів з висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, які будуть використовуватися Учасником при наданні послуг з прання.

Таким чином, як правильно встановив суд першої інстанції та не спростовано доводами апеляційної скарги, вимога до Учасника стосовно надання гарантійного листа в складі документів тендерної пропозиція та переліку хімічних та пральних засобів з висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, які будуть використовуватися Учасником при наданні послуг з прання в складі документів тендерної пропозиція міститься в окремому додатку, як того вимагає пункт 28 Особливостей.

Додаток 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» не містить безпосередньо вимогу про необхідність надання гарантійного листа та переліку хімічних та пральних засобів з висновком санітарно-епідеміологічної експертизи.

Враховуючи зміст Додатку 7 до тендерної документації, апелянт вважає, що у разі відсутності документів, надання яких передбачене Додатком 3, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту п.44 Особливостей.

Апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції щодо хибності такого висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області з огляду на таке.

Необхідність надання цих документів замовником передбачена Додатком 3 до тендерної документації. Цей додаток називається: «Підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, а також технічна специфікація на закупівлю».

Предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі. Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Предметом закупівлі є: Послуги з прання і сухого чищення.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги щодо гарантійного листа щодо збирання, перевезення, обробки, прання забрудненої білизни та відвантаження чистої білизни з подальшою доставкою та переліку хімічних та пральних засобів з висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, які будуть використовуватися учасником при наданні послуг з прання, стосуються предмета закупівлі, а тому позивач правомірно зазначив вимогу щодо надання цих документів у Додатку 3.

Також апеляційний суд погоджується із відхиленням судом першої інстанції доводів відповідача стосовно того, що Додаток 3 до тендерної документації не є оформленим відповідно до абзацу 10 пункту 28 Особливостей окремим додатком - переліком документів для учасника, яким є Додаток 7 до тендерної документації.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ані п.28, ані п.44 Особливостей не містять застережень стосовно того, яким саме додатком до тендерної документації повинно бути передбачено надання гарантійного листа та переліку хімічних та пральних засобів з висновком санітарно-епідеміологічної експертизи. Вказані твердження не спростовані доводами апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивач не допускав порушень підпункту 2 пункту 44 Особливостей, внаслідок чого відсутні правові підстави для зобов`язання позивача вчиняти заходи щодо припинення зобов`язань за договором від 06.02.2025 №19/25, укладеним з ТОВ «ІНВАЙТ-ЛАУНДРЕТТЕ», з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на постанову Верховного Суду в від 09.02.2023 у справі №520/6848/21, оскільки в цій справі суд касаційної інстанції питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у справі, з предметом позову - застосування переговорної процедури закупівлі у разі відсутності конкуренції з технічних причин.

Щодо посилання апелянтом на постанову КАС ВС від 31.01.2023 у справі №260/2993/21, апеляційний суд зазначає, що в цій справі, у якості порушення, був встановлений факт невідхилення тендерної пропозиції як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, у зв`язку із відсутністю у складі тендерної пропозиції документів, передбачених додатком 4 до тендерної документації (кваліфікаційні критерії). У справі, яка переглядається апеляційним судом, позивач відхилив тендерні пропозиції через відсутність документів, надання яких передбачена Додатком 3 до тендерної документації.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням. Також доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області – залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко

Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія