Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №160/28253/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2026 року м. Дніпросправа № 160/28253/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року (суддя Олійник В.М., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 05.12.2025 року) у адміністративній справі №160/28253/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання внести інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про виключення з військового обліку та змінити статус з військовозобов`язаного на невійськовозобов`язаного, суд -

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту – відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення його з військового обліку та ненадання статусу невійськовозобов`язаного; зобов`язати відповідача внести інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про виключення його з військового обліку та змінити його статус з військовозобов`язаного на невійськовозобов`язаного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скарг, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, яка за результатами огляду ВЛК визнана непридатною з виключенням з військового обліку, що підтверджується відомостями з тимчасового посвідчення від 04.05.2022 року №1/1371. Апелянт звернуся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із письмовою заявою про виключення його з військового обліку та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та отримав лист від 15.03.2025 року №1/2271 про необхідність затвердження свідоцтва про хвороб штатною ВЛК у зв`язку з чим невнесенням змін до Єдиного державного реєстру. Апелянт зазначив, що йому не було надано рішення ВЛК від 17.03.2022 року, якого немає такого у ТЦК та СП. Апелянт зазначив, що він є колишнім військовослужбовцем і має посвідчення УСД. Відповідно до відмітки про військовий облік тимчасового посвідчення від 04.05.2022 року №1/1371 (медичною) комісією він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст.23г, 39а, 42в, 61в, 64д, 68г, 75б розлад хвороб наказ МО України 2008 рік, №402.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 04.05.2022 року ОСОБА_1 16.03.2022 року пройшов ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 ). Відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 04.05.2022 року, 17.03.2022 року за результатом визначення ступеня придатності, висновком Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_3 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідно до витягу з мобільного застосунку "Резерв+" ОСОБА_1 вчасно уточнив дані - 17.07.2024 року. Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/2271 від 15.01.2025 року, на заяву вх.№1/1521 від 04.03.2024 року ОСОБА_1 повідомлено, що зміни до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів будуть внесені після отримання свідоцтва про його хворобу, затвердженого штатною ВЛК. ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою від 10.02.2025 року, в якій просив: внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" дані про виключення його з військового обліку. Заява надіслана 01.03.2025 року засобами поштового зв`язку Укрпошта №4905123498302. Станом на час звернення до суду відповіді на заяву ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило. Відповідно до витягу з мобільного застосунку "Резерв+" від 27.06.2025 року ОСОБА_1 , категорія обліку "військовозобов`язаний", документ дійсний до 27.06.2026 року, постанова ВЛК 16.03.2022 року "непридатний з виключенням з військового обліку". Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні"; частинами 1, 2, 3 ст.1, частинами 1, 2, 10 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; пунктами 1, 2, розділу І, п.22.3 розділу 23 Положення про військово-лікарську комісію, затвердженого наказом Міністерства оброни України 14.08.2008 року №402; абзацами 2, 4 ч.1, абзацом 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; пунктами 27, 28, 34, 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.024 року №560; пунктами 45, 46 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 та прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про необхідність проходження штатної ВЛК відповідно до п.41 Порядку №560. Суд зазначив, що ОСОБА_1 виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, ОСОБА_1 не прибув. Суд зазначив, що обов`язок проходити медичний огляд підтверджений абзацом 4 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно якої громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно. Суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 не надав докази проходження ВЛК (штатної ВЛК) в період з 17.03.2022 року по день звернення до суду - 30.09.2025 року, а тому до моменту отримання затвердженого висновку штатної військово-лікарської комісії у ТЦК та СП відсутні законні підстави для внесення змін до ЄДРВ та виключення особи з військового обліку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 04.05.2022 року, молодший лейтенант перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.03.2022 року пройшов ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст.23г, 39а, 42в, 61в, 64д, 68г, 75б розлад хвороб наказ МО України 2008 рік, №402.

Згідно військово-облікового документу «Резерв+», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , постанова ВЛК 16.03.2022 року – непридатний з виключенням з військового обліку, молодший лейтенант, проживає АДРЕСА_1 , уточнені дані -17.07.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») дані про виключення його з військового обліку.

Встановлено, що листом від 15.03.2025 року №1/2271 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 повідомлено повідомлено, що зміни до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів будуть внесені після отримання свідоцтва про його хворобу, затвердженого штатною ВЛК.

Відповідно до абзацу 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, у тому числі, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу 1, п.22. розділу 23 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. Висновки розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК. Постанови ВЛК, які не підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, оформляються в день медичного огляду і видаються на руки особі, що пройшла медичний огляд, або в установленому порядку направляються у військову частину. Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, які підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, направляються на затвердження (контроль) не пізніше 5-денного терміну після медичного огляду. Свідоцтво про хворобу, довідка ВЛК із затвердженою постановою не пізніше ніж через два дні після їх затвердження та одержання із штатної ВЛК висилаються командиру військової частини, у якій проходить службу військовослужбовець, що пройшов медичний огляд, або начальнику, який направив його на медичний огляд, або видаються на руки представникам військових частин за наявності у них підтверджуючих документів.

Відповідно до пунктів 45, 46 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 виключення з військового обліку здійснюється лише після отримання ТЦК та СП належним чином оформлених документів, що підтверджують непридатність особи до військової служби.

Аналізуючи докази у справі та законодавство. яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутній висновок (постанова) ВЛК від 17.03.2022 року, а тому до моменту отримання затвердженого висновку штатної ВЛК у ТЦК та СП відсутні законні підстави для внесення змін до ЄДРВ та виключення особи з військового обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року у адміністративній справі №160/28253/25 – залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова