Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №160/32572/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32572/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року (суддя Ремез К.І.., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 15.12.2025 року) у адміністративній справі №160/32572/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, суд –

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту – відповідач ), Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту – відповідач 2), в якому просив визнати протиправними дії вчинені відповідачем 1, які пов`язані з прийняттям наказу про його призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням його на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби; скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1235/M від 24.10.2025 року відносно нього; зобов`язати відповідача 2 в особі командира ухвалити рішення про його звільнення з проходження військової служби та виключення його з особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилався на те, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2025 року у справі №211/6533/25 заборонено службовим/посадовим особам Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням його на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 211/6533 за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини. Не дивлячись на ухвалу суду, він був призваний на військову служб під час мобілізації на особливий період. Апелянт зазначив, що справа №211/6533/25 ще не розглянута Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 30.07.2025 року ОСОБА_1 було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого він звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову у справі №211/6533/25, яку 04.08.2025 року було частково задоволено, заборонено службовим/посадовим особам Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням його на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням у справі №211/6533 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини. Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №1235/М від 24.10.2025 року ОСОБА_1 було призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та призначено на посаду стрільця-снайпера 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 . 24.10.2025 року ОСОБА_1 прийняв справи і посаду і приступив до виконання службових обов`язків. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ч.6 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; ч.1 ст.1 Закону України "Про оборону України"; ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"; Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні"; Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію"; статтями 1, 2, частинами 3, 5 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийшов до висновку про те, що підставою позову є факт мобілізації ОСОБА_1 за наявності ухвали про забезпечення позову у цивільній справі, якою було заборонено вчиняти дії мобілізаційного характеру щодо ОСОБА_1 , при цьому відсутні докази того, що ОСОБА_1 повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_4 про існування ухвали про забезпечення позову у цивільній справі №211/6533/25, учасником якої ІНФОРМАЦІЯ_5 не був, тобто не був і не зобов`язаний був обізнаним про існування такої ухвали. Суд зазначив, що ухвала про забезпечення позову у цивільній справі не зупиняє військовий обов`язок громадянина, не надає право на відстрочку виконання такого обов`язку тощо.

Матеріалами справи встановлено, що 30.07.2025 року ОСОБА_1 , 23.03.1991 року, було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого він звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову у справі №211/6533/25, яку 04.08.2025 року було частково задоволено, заборонено службовим/посадовим особам Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням його на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 211/6533 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.

Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1235/М від 24.10.2025 року ОСОБА_1 було призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та призначено на посаду стрільця-снайпера 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 . 24.10.2025 року ОСОБА_1 прийняв справи і посаду і приступив до виконання службових обов`язків.

У військовому квитку серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є запис в графі сімейний стан: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа №214/6533/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2025 року у справі №211/6533/25 заборонено службовим/посадовим особам Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням його на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 211/6533 за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини.

Цивільна справа №211/6533/25 не розглянута на даний час.

Крім того, у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа №211/3314/26 за позовом ОСОБА_4 (мати ОСОБА_1 ) до ОСОБА_5 про участь у вихованні та визначенні графіку спілкування ОСОБА_6 з її малолітнім онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Цивільна справа №211/3314/26 не розглянута на даний час.

Відповідно до ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану, зокрема, військовослужбовці, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" в Україні з 24.02.022 року введено воєнний стан, який продовжений і діє на час розгляду справи та введено мобілізацію, яка діє.

Відповідно до частин 3, 5 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Аналізуючи докази у справі та законодавство. яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_4 про існування ухвали про забезпечення позову у цивільній справі №211/6533/25, учасником якої ІНФОРМАЦІЯ_4 не був. Ухвала про забезпечення позову у цивільній справі не зупиняє військовий обов`язок громадянина, не надає право на відстрочку виконання такого обов`язку, оскільки підставою для звільнення з військової служби під час дії воєнного стану згідно ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є наявність у військовослужбовця дитини (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Такі докази у даній справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 року у адміністративній справі №160/32572/25 – залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова