Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №182/630/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/630/26

Провадження № 3/0182/421/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 5 ст.126, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.26.01.2026 о 18-05 год. в м.Нікополі по вул. Електрометалугів 33, ОСОБА_1 керував автомобілем «Merсedes-Вenz», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

2.Крім того, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль. На закону вимогу поліцейського не вчиняти адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, та надати документи що посвідчують особу відмовився, чим вчинив злісну непокору співробітнику поліції, після чого був затриманий та доставлений до Нікопольського РУП ГУНП для складання адміністративних матеріалів та встановлення особи.

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173, ст.185 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4.11.02.2026 у судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково, однак висловлюючись нецензурною лайкою та не реагуючи на зауваження суду залишив залу судового засідання. На повторні виклики до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило. Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

7.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративного правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року, ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ст.185 КУпАП – злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

8.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які ніким не оспорюються та містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №994450, ВАД №450330 та ВАД №450331 від 26.01.2026 з фототаблицею; копією протоколу АЗ № 089505 від 26.01.2026 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; копією електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО №3190 від 26.01.2026, відповідно до якого працівник поліції повідомив, що гр. ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу та перевірки транспортного засобу поводився зухвало, у зв`язку з чим до останнього для безпеки поліцейських та оточуючих було застосовано спецзасіб кайданки; копією рапорту працівника поліції за фактом виявлення порушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, поводив себе неадекватно, кричав та виражався у бік поліцейських нецензурною лайкою, на неодноразові законні вимоги поліцейських не реагував та продовжував себе зухвало поводити; копією рапорту працівника поліції, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 поводив себе агресивно і до нього було застосовано спеціальний засіб кайданки; копією постанови серії ББА №749804 від 26.01.2026 відповідно до якої на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.122 КУпАП; довідкою інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП від 27.01.2026 згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (постанова серії ЕНА №6481468 від 08.01.2026); довідкою інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП від 27.01.2026 згідно з якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.04.2017.

9.Крім того, судом було досліджено диски з файлами з нагрудної камери поліцейських, які у повній мірі підтверджують інкриміновані діяння. На відео зафіксовано громадське місце (вулиця), зухвалу та агресивну поведінку ОСОБА_1 , висловлювання на адресу поліцейських нецензурних слів, невиконання їх законних вимог, непокору, зупинення ОСОБА_1 як водія який керує транспортним засобом.

10.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

11.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених.5 ст. 126, ст.173 та ст.185 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

12.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

13.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

14.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП судом не встановлено.

15.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

16.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

17.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, його системність, особу порушника, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу (згідно з протоколом, транспортний засіб Merсedes-Вenz належить ОСОБА_3 ) та з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

18.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 126, 173,185, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справи №182/630/26, 182/631/26 та №182/708/26 – об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/630/26 (провадження №3/0182/421/2026).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.126, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

6. Відповідно до статті 317 КУпАП направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак