Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №760/13969/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13969/26

3/760/4055/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, штаб-сержанта ІІ категорії групи напрямків відділення командних пунктів військової частини НОМЕР_1 НГ України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України, штаб-сержант ІІ категорії групи напрямків відділення командних пунктів військової частини НОМЕР_1 НГ України молодший сержант ОСОБА_1 , здійснив незаконне копіювання інформації та зберігання на власному мобільному терміналі Samsung модель Galaxy A05(IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ), службова інформація містила гриф «для службового користування», файл списки військовослужбовців НОМЕР_5 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ. Зазначена інформація зберігалась в пам`яті мобільного телефону ОСОБА_1 , до моменту виявлення її співробітником СБУ.

Зазначений файл створює загрозу витоку інформації з обмеженим доступом до мережі інтернет, та створює загрозу життю та здоров`ю військовослужбовців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. При цьому, при перевірці явки учасників судового процесу було встановлено, що ОСОБА_1 до суду не з`являвся, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.212-6 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, суддя відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши докази, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17/3/3-1570 нт від 11.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 , витягом з наказу командира НОМЕР_6 бригади Національної гвардії України (по стройовій частині) №268 дск від 21.11.2024 року, довідкою форми ОК-5 ОСОБА_1 , довідкою №1811 від 05.05.2026 року, довідкою №21 рсо від 05.05.2026 року, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, оскільки він, під час виконання посадових обов`язків здійснив незаконне копіювання інформації з обмеженим доступом.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суддя вважає за можливе накласти стягнення у межах санкції статті КУпАП, яку порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 212-6 ч.4, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя С.А.Агафонов