Постанова від 22 серпня 2024 р. у справі №757/31020/24-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31020/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 близько 21 год. 17 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання перебувала без батьківського нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась, повідомлялась про місце, дату та час судового засідання, шляхом смс-повістки на номер телефону, що сказаний в протоколі ( НОМЕР_1 ), проте вона доставлена не була, у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка вказала на те, що 15.06.2024 близько 12 год. 00 хв., вона поїхала за продуктами до м. Лісова, а діти були самостійно вдома. Близько 14 год. 30 хв. вона зайшла до квартири, а її дітей ОСОБА_2 2014 р.н. та ОСОБА_3 2014 р.н. вже вдома не було. Діти інколи можуть самостійно вийти гуляти разом зі своїми однолітками та повернутися завчасно додому. З дітьми у них довірливі та дружні стосунки. Діти не попередивши зібрались та пішли гуляти на вулицю. Де саме вони гуляли їй також не було відомо. Вона почала телефонувати дівчатам, але вони слухавку не брали. Близько 19 год. 00 хв. їй зателефонувала її сестра ОСОБА_4 та повідомила, що діти знаходяться разом з працівниками поліції. Близько 21 год. 18 хв. зателефонували працівники поліції та повідомили, що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 було виявлено її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі не змогли знайти автобус або тролейбус, щоб дістатись назад додому. В подальшому вона одразу зібралась та викликала таксі, щоб забрати її дітей. Поспілкувавшись з дівчатами, вони повідомили, що 15.06.2024 близько 14 год. 00 хв. вони вийшли з квартири та направились гуляти біля будинку. Потім діти пішли гуляти за адресою: АДРЕСА_3 . Даний будинок є її власністю та на літній період вони проживають там. В подальшому діти сіли на автобус №111 та поїхали в іншу сторону, а саме до центральної частини м. Києва, замість того щоб доїхати до свого місця проживання. Вийшовши з автобуса, діти опинилися за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому у ОСОБА_2 сів мобільний телефон та вона не змогла зателефонувати матері. Вони підійшли до перехожого громадянина, щоб запитати, як їм доїхати до лівого берега, та дана особа відвела їх до працівників поліції, щоб вони їм допомогли, оскільки дітям по 10 років. Їх життю і здоров`ю нічого не загрожує. З дітьми було проведено профілактичну бесіду виховного характеру. Свої батьківські обов`язки виконує в повному обсязі.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про причини неявки, суддя вважає можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №921439 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №921439;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка не заперечує обставин вчинення інкримінованого їй діяння, характер правопорушення, її майновий та сімейний стан, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, конкретні обставини справи, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, оскільки на переконання судді усне зауваження матиме достатній виховний вплив на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько