Постанова від 16 липня 2025 р. у справі №757/27547/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27547/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 приблизно о 12 год. 40 хв. в м. Київ, бульв. Лесі Українки, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper V250 F-2, н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто без права керування, чим вчинив дане правопорушення повторно (протокол ЕНА №4502682 від 14.04.2025). Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював, про що подав відповідну заяву.

Суддею досліджено відео з портативного відеореєстратора № 473799 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що 19.05.2025 приблизно о 12 год. 40 хв. в м. Київ, бульв. Лесі Українки, 19 працівниками патрульної поліції зупинений мотоцикл Viper V250 F-2, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №335271;

- відео з портативного відеореєстратора № 473799 працівників патрульної поліції;

- постанові серії ЕНА №4502682 від 14.04.2025, згідно якої водій ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, та за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 3400 грн (даних щодо оскарження такої постанови ОСОБА_1 не надано).

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять даних про його належність.

Керуючись, ст. ст. 126, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько