Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №127/17185/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А№ 127/17185/26

08 червня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу у виномаркеті OKWINE у м. Вінниці, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.05.2026 близько 22-30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та вкусила за ліву руку, внаслідок чого завдала шкоди його психічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 18.05.2026 близько 00-10 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 порушила вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №402643 від 17.05.2026, а саме заборону в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою – ОСОБА_2 , вчинивши конфлікт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2026 адміністративні справи: №127/17185/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП та №127/17186/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №127/17185/26. (а.с. 13)

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що, дійсно вживала ненормативну лексику до ОСОБА_2 , оскільки хотіла побути сама, доварити страву, а чоловік до неї чіплявся. Вкусла, тому що він її притис за шию рукою до підвіконня.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 відштовхнув рукою за шию, тому що вона його била по голові. А потім після термінового заборонного припису вона вдарила його рукою по обличчю. Обидва рази він викликав поліцію. Оскільки наслідків значних не настало, просить закрити справу за малозначністю.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №144190 від 17.05.2026 близько 22-30 год. 17.05.2026 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та вкусила за ліву руку, внаслідок чого завдала шкоди його психічному та фізичному здоров`ю. (а.с. 16)

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №145372 від 18.05.2026 близько 00-10 год. 18.05.2026 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 порушила вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №402643 від 17.05.2026, а саме заборону в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою – ОСОБА_2 , вчинивши конфлікт. (а.с. 1)

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2026 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.05.2026 (а.с. 4, 5), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №402643 від 17.05.2026 (а.с. 6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.05.2026 (а.с. 9-10), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2026 (а.с. 18), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.05.2026 (а.с. 19, 20).

Дослідивши і оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що вчинені правопорушення не завдали значної шкоди ОСОБА_2 , враховуючи його прохання закрити провадження у справі, суд розцінює вчинені правопорушення як малозначні і вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин