Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №403/313/26 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/313/26 провадження № 3/403/93/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей,

зазначених в протоколі та встановлених під

час розгляду справи, 03 липня 1988 року

народження, місце проживання та реєстрації

АДРЕСА_1 , громадянство України (паспорт

№ НОМЕР_1 , виданий 03 травня 2024 року

органом 3519), реєстраційний номер облікової

картки платника податків: НОМЕР_2 , місце

роботи: ПСП Україна, підсобний робітник,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2026 року о 19 год. 00 хв. в с-щі Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул.О.Мазуренка гр-нка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого у вказаний період часу останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не досягнувши 16-річного віку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання під час розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Згідно поданої до суду заяви прохала судове засідання, призначене на 10 червня 2026 року, провести без її участі. Зазначила, що їй відома обставина, що її син ОСОБА_2 29 квітня 2026 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 посварився з ОСОБА_3 через особисті взаємні відносини, які переросли в бійку. Свою вину у неналежному виконанні батьківських обов`язків, а саме: щоб її син з повагою ставився до інших дітей та без застосування фізичного насильства, визнає. Вона, як мати, провела з дитиною профілактичну виховну роботу, зробила належні висновки і в подальшому буде контролювати вчинки свого сина.

В судове засідання по розгляду справи 10 червня 2026 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - його мати ОСОБА_4 не з`явилась. Згідно з поданою письмовою заявою прохала суд розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, без її участі. Прохала притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за неналежний догляд та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 .. Зазначила, що 29 квітня 2026 року о 19 год. 00 хв. в парковій зоні в с-щі Устинівка неповнолітній ОСОБА_2 безпідставно вдарив її сина ОСОБА_3 в область голови, поводив себе агресивно.

В судове засідання по розгляду справи 10 червня 2026 року неповнолітній ОСОБА_3 не з`явився. Згідно з поданою письмовою заявою прохав суд розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, без його участі. З приводу складеного протоколу зазначив, що 29 квітня 2026 року о 19 год. 00 хв. під час відпочинку з подругою ОСОБА_5 на дитячі площадці в с-щі Устинівка по вул.Мазуренка незнайомий йому хлопець ОСОБА_2 кинув палку в сторону подруги. Він зробив ОСОБА_2 зауваження, на що той почав вести себе агресивно, наніс декілька ударів в область голови, після чого йому стало погано та він присів. З якої причини ОСОБА_2 це зробив йому не відомо, так як він не проявляв до нього ніякої агресії.

Вирішуючи питання про наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою та четвертою статті 173-4 КУпАП, встановлена ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.ч.1, 2 ст.150 СК України).

За змістом ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується, крім визнання нею вини:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №841086 від 14 травня 2026 року;

2) протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (та іншу подію) від 30 квітня 2026 року, за змістом якого гр-н ОСОБА_6 повідомляє, що 29 квітня 2026 року близько 19 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_2 наніс його сину тілесні ушкодження, а також чіплявся до його сина та не реагував на зауваження;

3) письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 30 квітня 2026 року, в яких він зазначає про те, що 29 квітня 2026 року він разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 знаходився на території майданчика в АДРЕСА_2 , де в цей час відпочивали незнайомі йому хлопці. Один з них кинув палицю в їх сторону, після чого він зробив йому зауваження. На зауваження невідомий почав вести себе агресивно, після чого підійшов до нього, штовхнув двома руками, схопив лівою рукою за капюшон, а кулаком правої руки почав наносити удари по голові. В ході бійки хтось з компанії відтягнув незнайомця від нього, після чого він пішов додому та повідомив про цю ситуацію своїх батьків. Наскільки йому відомо дане діяння відносно нього зробив ОСОБА_2 ;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 травня 2026 року, в яких остання зазначила про те, що близько двох тижнів назад під час бесіди зі своїм сином він повідомив їй, що в с-щі Устинівка в парковій зоні по вул.О.Мазуренка в нього відбулася сутичка з місцевими неповнолітніми, але з ким саме та подробиці даної сутички не уточнював. Від працівників поліції пізніше дізналась що 29 квітня 2026 року близько 19 год. 30 хв. між її сином та ОСОБА_3 відбулась сварка через особисті взаємовідносини, яка переросла в бійку в ході якої, її син декілька разів вдарив рукою в область голови. Вину свою визнає і в подальшому зобов`язуюється ретельніше виконувати свої батьківські обов`язки;

5) письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_5 від 13 травня 2026 року, відібраними в присутності її матері ОСОБА_7 , в яких остання зазначає про те, що 30 квітня 2026 року вона перебувала разом із своїми друзями на дитячому майданчику за адресою: вул.О.Мазуренка с-ще Устинівка. Один із учасників конфлікту поцілив палицею їй у ногу. ОСОБА_8 вирішив заступитись за неї та запитав, хто кинув в неї палицю, на що ОСОБА_9 підвівся, так як палицю кинув він, підійшов до ОСОБА_10 і між ними стався конфлікт, під час якого ОСОБА_9 наніс удар в голову ОСОБА_11 ..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що гр-нка ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_2 , ухилилась від виконання передбаченого ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України обов`язку виховувати свого сина в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого останній, не досягнувши 16-річного віку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а тому в діях гр-нки ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, і її вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність гр-нки ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, з урахуванням наданих нею до суду письмових пояснень, є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність гр-нки ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, передбачено застосування адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, визнала свою вину у вчиненому, а також відсутність в матеріалах справи даних про неналежне виконання нею батьківських обов`язків по вихованню свого сина, зокрема, повторно протягом року, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до гр-нки ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу, який визначити в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП в мінімальному розмірі, що за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення на неї виховного впливу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 665 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 173, ч.3 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., реквізити для сплати:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку (МФО): 899998;

рахунок: UA238999980313010106000011555 (адміністративні штрафи та інші санкції);

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок):

стягувач: Державна судова адміністрація України;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) : 899998;

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити гр-нці ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.3 ст.184 КУпАП (1700 грн. 00 коп.).

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова