Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №204/7144/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/7144/26

Провадження № 1-кп/204/919/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047140000126 від 05.06.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сумгаїт, Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.06.2026 приблизно о 09:50 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 87-б на торгівельній точці, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та покупцем ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязності до ОСОБА_4 , перебуваючи напроти потерпілого на відстані витягнутої руки, своєю лівою рукою, стиснутою в кулак наніс один удар по обличчю в область верхнього повіка правого ока потерпілого.

Внаслідок спричиненого ОСОБА_3 тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1966 е від 09.06.2026 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: синця верхнього повіка справа, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Таким чином умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

У ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

При визначенні виду та міри покарання суд ураховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, уважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Питання з речовими доказами вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: DVD –R диск з записом слідчого експерименту за участю потерпілого, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1