Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №703/3028/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3028/26

2-о/703/135/26

РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з вимогою встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в с. Яремівка Ізюмського району Харківської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення — 10 жовтня 1982 року.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявниця посилається на те, що 02.04.2026 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області з заявою щодо призначення пенсії за віком. На підтвердження страхового стажу заявниця надала трудову книжку серії НОМЕР_2 . Рішення ГУ ПФУ у Миколаївській області № 05655000614 від 10.04.2026 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з недостатнім трудовим стажем. Згідно з рішенням за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи заявниці протягом серпня 1982 року – грудня 2003 року, отримання допомоги по безробіттю з 01.09.2004 по 09.01.2005 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 від 10.10.1982. Зокрема, на обкладинці трудової книжки наявний запис прізвищ російською мовою « ОСОБА_3 », ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ». На обкладинці трудової книжки запис щодо зміни прізвища ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » внесено на підставі свідоцтва про шлюб, в якому не зазначено дату видачі документа. Документів, які підтверджують зміну прізвища, не надано. Таким чином, заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки нею не було надано документів, що підтверджують неодноразову зміну прізвища, зокрема, у заявниці відсутні свідоцтва про шлюби, укладені із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно Пенсійним фондом не було встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки.

20 квітня 2026 року заявниця через свого представника звернулась до Смілянського відділу ДРАЦС з метою повторного отримання свідоцтв про укладення шлюбу або витягів з відповідного реєстру, які б підтверджували зміну прізвищ з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_3 » та з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_9 ». Листом від 06 травня 2026 року Смілянський відділ ДРАЦС повідомлено, що не можуть надати відповідні документи, оскільки другий шлюб було зареєстровано на території російської федерації, а на даний час зупинено у відносинах з російською федерацією дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах. Витребувати довідку про даний шлюб неможливо.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація права на пенсійне забезпечення. Чинне законодавство не передбачає можливості підтвердження трудового стажу судовим рішенням. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За цих підстав виникла необхідність встановлення факту належності заявниці трудової книжки.

Ухвалою суду від 19.05.2026 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги поданої заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Подав до суду заперечення, в якому зазначає, що заява не підлягає розгляду в окремому провадженні цивільного судочинства, оскільки має публічно-правовий характер та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши покази свідка, проаналізувавши їх як в сукупності та взаємозв`язку, так і кожен окремо, встановив такі обставини справи.

Факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення — 10 жовтня 1982 року, підтверджується в сукупності наступними документами, а саме:

- паспортом громадянки України серії НОМЕР_4 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області від 20.06.1997, де зазначено прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейний стан: одружена з ОСОБА_10 ;

- карткою платника податків виданою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідкою від 28.08.2025 №7104-5003789860 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій зазаначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 15.04.1961, виданого на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_6 від 11.09.2019, виданного Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, де зазначено, що 22.02.1982 розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , про що зроблений актовий запис №10, після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвище їй « ОСОБА_3 »;

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_7 від 16.11.1988, де зазначено, що 16.11.1988 розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , про що зроблений запис №690;

- копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_8 від 21.09.1990, де вказано, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 зареєстрований шлюб, про що зроблений запис №11, після укладення шлюбу присвоїти прізвище дружині « ОСОБА_5 »;

- копією трудової книжки серія НОМЕР_1 від 10.10.1982 року, з якої вбачається, що вона була видана спочатку на прізвище « ОСОБА_3 », потім « ОСОБА_4 », а згодом на « ОСОБА_5 »;

- копією рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області №056550006146, яким ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з недостатнім трудовим стажем, також відсутні записи про документи, що підтверджують зміну прізвища, отже страховий стаж за вищезазначений період частково обчислено періодом догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею 3-річного віку та за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- копією адвокатського запиту №571/778 від 20.04.2026, яким адвокат Райнов Г.С. витребовує в Смілянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального Міністерства юстиції України витяг з реєстру про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 та витяг з реєстру про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ;

- копією листа Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального Міністерства юстиції України №370/23.13-04-06 від 06.05.2026, яким повідомлено, що витребувати довідку про шлюб не можливо, оскільки шлюб був зареєстрований на території російської федерації.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , яка є рідною племінницею заявниці та спілкується з нею від самого дитинства, підтвердила той факт, що її рідна тітка ОСОБА_1 дійсно кілька разів виходила заміж та змінювала прізвище, а саме: з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_17 », з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_9 » та з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_5 ».

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дійсно відображено факт того, що заявниця після укладення шлюбів змінювала прізвище.

При цьому, суд вважає, що особа позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити даний факт.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, крім звернення до суду, оскільки зазначена трудова книжка має з точністю відображати всю ретроспективу трудової діяльності для коректного нарахування пенсії за віком заявниці, внесення виправлень до яких чинним законодавством не передбачено. Такі обставини перешкоджають реалізації права особи на подальше оформлення документів та прав на пенсійне забезпечення.

Отже, факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право відсутній, як цивільне, так і в порядку здійснення суб`єктом владних повноважень своїх функцій, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вчинення дій чи бездіяльності, в тому числі у формі рішення чи відмови у прийнятті такого, які оскаржуються з вказівкою на порушення прав чи законних інтересів.

Щодо заперечень заінтересованої особи суд зазначає, що правовідносини, що стали підставою звернення заявниці до суду, не містять ознак спору, тим більше публічно-правового, оскільки не оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, а вирішується питання про встановлення факту, що надасть в подальшому можливість призначення пенсії за віком в безспірному порядку. Заявниця, не оскаржуючи будь-яких рішень щодо призначення їй пенсії, вирішила звернутися з метою встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки через зміни прізвища внаслідок укладення шлюбу, а також зазначення їх російською мовою. Метою такого звернення є намір в майбутньому вирішити питання врахування даних трудової книжки при призначенні пенсії, що є правом особи і водночас не вказує на обов`язок щодо заінтересованої особи.

За таких підстав висновок представника заінтересованої особи про наявність спору в цих правовідносинах є завчасним і не позбавляє заявницю права звернення в порядку окремого провадження з метою встановлення належності їй документів, які в подальшому можуть підтверджувати її права, зокрема і на призначення відповідного розміру пенсії.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення — 10 жовтня 1982 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Реквізити учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, код ЄДРПОУ - 21366538, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянсьа, 23.

Суддя: А.М.Проценко