Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №569/21067/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21067/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000946 від 13 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови КМУ №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 патронів калібру 5,45 мм.

Так, 12.08.2025 в період часу з 06 години 00 хвилин до 09 години 51 хвилин працівниками відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП в Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Львівської області від 05.08.2025 проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в одній із кімнат виявлено та вилучено 38 патронів калібру 5,45 мм.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-25/22901-БЛ від 23.09.2025 надані на дослідження 38 патронів калібру 5,45 мм, двадцять сім патронів - «270-82», «270-89» та одинадцять патронів із маркувальними позначеннями «3-83», «3-89», вилучені 12.08.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами, патронами калібру 5,45 мм (5,45х39), які призначені для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї, автоматів та кулеметів Калашникова. Патрони із маркувальними позначеннями «3-83», «3-89» споряджені трасуючими кулями. Патрони промислового виробництва, придатні до стрільби.

ОСОБА_5 інкримінується незаконне зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 патронів калібру 5,45 мм, які були вилучені в ході проведення обшуку 12.08.2025. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наступними доказами.

Протоколом обшуку від 12.08.2025, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Львівської області від 05.08.2025 (справа №466/7337/25) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 . Згідно вказаного протоколу виявлено та вилучено наступні речі та предмети: мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone Pixel 4a 5G» imei: НОМЕР_4 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» imei: НОМЕР_6 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_7 ; копії паспортів гр. України на наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; банківська карта АТ «Універсал Банк» НОМЕР_8 , 38 патронів калібру 5.45; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF35JN2G з зарядним пристроєм; блокнот з чорновими записами.

Висновок експерта №СЕ-19/114-25/22901-БЛ від 23.09.2025, відповідно до якого двадцять сім патронів - «270-82», «270-89» та одинадцять патронів із маркувальними позначеннями «3-83», «3-89», вилучені 12.08.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами, патронами калібру 5,45 мм (5,45х39), які призначені для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї, автоматів та кулеметів Калашникова. Патрони із маркувальними позначеннями «3-83», «3-89» споряджені трасуючими кулями. Патрони промислового виробництва, придатні до стрільби.

Протокол огляду предмету від 24.09.2025, в ході проведення якого було оглянуто диски формату «DVD-R», у кількості 3 шт., на яких наявні відеозаписи на яких зафіксовано проведення слідчої дії, а саме обшуку який проводився 12.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . При перегляді відеофайлу «S1070004», чути запитання одного з учасників слідчої дії до ОСОБА_5 , чи такий відкриє сейф, та повідомили, що якщо ОСОБА_5 не відкриє, його відкриють примусово, через кілька секунд, ОСОБА_5 ввів код розблокування замка сейфу, та відкрили такий, при відкритті дверки сейфу, один з учасників слідчої дії перепитуючи наголосив на те, що він побачив, а саме «Патрони?», при цьому дістаючи пластикову пляшку, обрізану біля горловини, та перемотану по верхній частині сірою клейкою стрічкою, в якій знаходились патрони, та виклав на диван, куди надалі виклав вміст сейфу. Після цього, оперативним працівником, учасником слідчої дії, перепитано у ОСОБА_5 , навіщо йому патрони. На що ОСОБА_5 повідомив, дослівно: «це ж я ккажу, я був в армії», після цього оперативним працівником, учасником слідчої дії, перепитано у ОСОБА_5 , чи він знає що заборонено зберігати, а також наголоси, що перед початком проведення обшуку, перепитав, чи є у нього заборонені речі, обіг яких обмежено чи заборонено. Через декілька хвилин проведення слідчої дії, оперативним працівником, учасником слідчої дії, перепитано у ОСОБА_5 , чи не знайдемо у його помешканні автомат, чи трофейну зброю, ОСОБА_5 , повідомив: «зброї не маю… я служив в армії, і просто деколи приїжджав у відпустку, і оце я оставив, і я даже забув про ці патрони».

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані між собою та в сукупності підтверджують ті обставини, що підлягають доказуванню, а саме ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені в ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні. Таким чином, у відповідності до вимог ст. ст. 85, 86 КПК України суд вважає вище перелічені докази, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, має постійне місце проживання, беручи до уваги обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням у відповідності до ст. 76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 05.08.2025 - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 3 656 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: - 38 патронів калібру 5.45 - конфіскувати у власність держави, в особі Міністерства оборони України та передати для потреб Збройних Сил України;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone Pixel 4a 5G» imei: НОМЕР_4 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» imei: НОМЕР_6 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_7 ; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF35JN2G з зарядним пристроєм; копії паспортів гр. України на наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; банківська карта АТ «Універсал Банк» НОМЕР_8 ; блокнот з чорновими записами - повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Львівської області від 05.08.2025 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1