Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №742/3038/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/545/26

Єдиний унікальний № 742/3038/26

ВИРОК

Іменем України

12 червня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42026272210000044 від 06.04.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, громадянин України, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

16.01.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, з невідбутим строком покарання 11 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 24.03.2026 приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи поблизу третього під`їзду багатоквартирного будинку №3 по вул. Земська в м.Прилуки, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який діє на теперішній час, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вільно проник до третього під`їзду вказаного будинку, де на міжповерховому майданчику між другим та третім поверхами, діючи таємно, від`єднав, належний потерпілій ОСОБА_7 дитячий велосипед марки «МАRS-3» червоного кольору, від пристебнутого велосипедного замка до огородження, шляхом виведення замка через руль без його пошкодження.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4663,83гривні.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану , а відтак його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, його особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, характеристику з місця проживання відповідно до якої характеризується посередньо, має схильність до вчинення необдуманих поступків, а також позицію потерпілої, яка претензій немає , оскільки збитки відшкодовані.

Тому, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та перелічені дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на мінімальний строк.

Оскільки , вироком Прилуцького міськрайонного суду від 16.01.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.194 КК України та призначено покарання передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, з не відбутим строком покарання 11 місяців 12 днів, то суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ст.81, 71 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.81, 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2024 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки 1(один) місяць .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 458(чотириста п`ятдесят вісім) гривень 01 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на залучення експерта.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув"язнення з 22 квітня 2026 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

дитячий велосипед марки «МАRS-3» залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 ;

два відеофайли з камери відео спостереження на оптичному диску – залишити на зберігання в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8