Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №370/3218/25 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 370/3218/25

РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої – судді Герасименко М.М.,

присяжних – Стаднік Т.М., Юрченко О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Боярської С.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Башинської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Макарівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_2 є рідною сестрою її (заявника) померлого чоловіка ОСОБА_3 , який з 2016 року і по день смерті був опікуном над сестрою. Після смерті чоловіка обов`язки опікуна почала виконувати вона (заявник), оскільки інших близьких родичів у ОСОБА_2 немає. За рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року у справі № 370/226/23 ОСОБА_2 було визнано недієздатною, та встановлено її (заявника) опікуном ОСОБА_2 . Строк дії зазначеного рішення було встановлено до 20 липня 2025 року. ОСОБА_2 тривалий час страждає на психічне захворювання, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 22.0, F 09.18, є інвалідом 2 групи. ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності в напрямку самообслуговування, контролю за своєю поведінкою, трудовою діяльністю та потребує відновної терапії, профілактичних заходів, психіатричної допомоги, медичного спостереження. Через хворобу здатність ОСОБА_2 щодо орієнтації в просторі та часі порушена, вона не контролює та не усвідомлює свою поведінку, емоції та дії. Світосприйняття та реакція на оточуючих порушені. З моменту встановлення діагнозу в 2000 році психічне захворювання ОСОБА_2 прогресує, її поведінка все частіше стає неадекватною та неконтрольованою, вона не усвідомлює події та обставини, що її оточують. Зазначила, що хоча вона (заявник) та ОСОБА_2 проживають за різними адресами, проте щодня провідує ОСОБА_2 за місцем її проживання, купує їй продукти харчування, сплачує комунальні послуги, допомагає у приготуванні їжі, інших справах по господарству, супроводжує та організовує обстеження та лікування у медичних закладах. ОСОБА_2 в силу свого захворювання не може забезпечувати свої потреби самостійно та потребує постійної підтримки та нагляду. Відповідно до подання органу опіки та піклування Макарівської селищної ради опікунська рада дійшла висновку про доцільність призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Враховуючи наведене, просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її (заявника) опікуном ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Башинська О.П. заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася за станом здоров`я.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Макарівської селищної ради в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Кодра Макарівського району Київської області (а.с. 10-11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с. 16).

Згідно з копіями свідоцтв про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19, 20).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 20 листопада 1993 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із ОСОБА_7 ; прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с.17).

Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 18).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 лютого 1994 року зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 (чоловік заявниці) народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та його батьками є ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с. 13, 15).

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною, призначено ОСОБА_3 її опікуном (а.с. 24-25).

Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 14).

Заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8, 9, 29).

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною, встановлено наднею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду встановлено до 20 липня 2025 року (а.с. 26-27).

З копії довідки Макарівської селищної ради № 171 від 18 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , забезпечує її продуктами харчування, здійснює прибирання житла та забезпечує інші побутові потреби (а.с. 23).

Згідно з копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0519231 від 20 березня 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності з 16 березня 2017 року, довічно, загальне захворювання (а.с. 21).

З копії довідки КНП «Макарівська БЛІЛ» МСР №599 від 15 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2000 року з діагнозом F 22.0, F 69.18 (а.с. 22).

Орган опіки та піклування Макарівської селищної ради надав подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Вказане подання затверджено рішенням виконавчого комітету Макарівської селищної ради № 786 від 29 серпня2025 року (а.с. 33, 34-35).

Відповідно до висновку експерта № 120 за результатами судово-психіатричної експертизи від 11 березня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – хронічний маячний розлад, F-22.0 за МКХ-10; за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 73-73).

Частиною першою статті 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном – ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Кодра Макарівського району Київської області, недієздатною і встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженку с. Макарівська Буда Макарівського району Київської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Кодра Макарівського району Київської області.

Строк дії рішення про визнанняОСОБА_2 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 12 червня 2026 року.

Головуюча-суддяМарина ГЕРАСИМЕНКО

Присяжні Тетяна СТАДНІК

Олена ЮРЧЕНКО