Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №939/1414/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1414/26

ВИРОК

Іменем України

12 червня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 12026111120000118 від 02 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 і ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

За постановою Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2026 року у справі № 939/283/26, яка набрала законної сили 14 березня 2026 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про позбавлення його права керування транспортними засобами відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2026 року, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду, яка набрала законної сили, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 01 квітня 2026 року, о 17-й годині 20 хвилин, особисто керував автомобілем "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу АЗС "BVS" на автодорозі М-07 сполученням "Київ-Ковель-Ягодин" 49 км + 500 метрів, у с. Пилиповичі Бучанського району Київської області.

Відповідно до книги нарядів відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, 01 квітня 2026 року інспектор СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області капрал поліції ОСОБА_6 заступили у складі екіпажу "Акцент 410" автопатруля на території оперативного обслуговування Бучанського району Київської області.

01 квітня 2026 року, приблизно, о 17-й годині 20 хвилин, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та капралом поліції ОСОБА_6 при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм та стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Бучанського району Київської області, поблизу АЗС "BVS" на автодорозі М-07 сполученням "Київ-Ковель-Ягодин" 49 км + 500 метрів, у с. Пилиповичі Бучанського району Київської області, зупинено керований обвинуваченим ОСОБА_4 транспортний засіб – автомобіль "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі п. 3 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки згідно з базою ІПНП власник вказаного транспортного засобу позбавлений права керування транспортними засобами.

Під час спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_4 відомо про позбавлення його права керування транспортними засобами строком на п`ять років, але, незважаючи на це, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та обов`язковість виконання судового рішення, умисно не виконав його та здійснював керування транспортним засобом, чим вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 382 КК України.

У подальшому, того ж дня, о 17-й годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому транспортному засобі – автомобілі "Renault Daster ", реєстраційний номер " НОМЕР_2 " на синьому фоні, поблизу АЗС "BVS" на автодорозі М-07 сполученням "Київ-Ковель-Ягодин" 49 км + 500 метрів, у с. Пилиповичі Бучанського району Київської області, усвідомлюючи, що не виконав судове рішення та здійснював керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на документування правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та капрала поліції ОСОБА_6 обов`язків, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути відповідальності за кримінальне правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_5 , який є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України – центрального органу виконавчої влади, грошові кошти у розмірі 400 доларів США та 4000 гривень, як неправомірну вигоду, за недокументування правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 382 КК України, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення відносно нього службовою особою дії з використанням службового становища.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що працівники поліції не реагують на пропозицію надання неправомірної вигоди, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового транспортного засобу – автомобіля "Renault Daster ", реєстраційний номер " НОМЕР_2 " на синьому фоні, поблизу АЗС "BVS" на автодорозі М-07 сполученням "Київ-Ковель-Ягодин" 49 км + 500 метрів у с. Пилиповичі Бучанського району Київської області, о 17-й годині 36 хвилин, самостійно поклав грошові кошти у сумі 400 доларів США та 4000 гривень шляхом поміщення їх на водійське сидіння службового автомобіля працівників поліції і тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища.

Поліцейські: старший лейтенант поліції ОСОБА_5 і капрал поліції ОСОБА_6 зрозумівши, що обвинувачений ОСОБА_4 надав грошові кошти у розмірі 4000 гривень та 400 доларів США, що згідно з офіційним курсом долару США встановленого НБУ станом на 01 квітня 2026 року становить 17 567 гривень, як неправомірну вигоду, за недокументування кримінального правопорушення, повідомили про факт пропозиції надання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру "102" і викликали на місце слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що він був позбавлений права керування транспортними засобами на п`ять років , але 01 квітня 2026 року у зв`язку з нагальною потребою керував автомобілем "Volkswagen Caddy" і був зупинений поліцейськими біля АЗС на автодорозі "Київ-Ковель"; під час спілкування з поліцейськими він запропонував їм гроші щоби вони не складали протокол, а після того як поліцейські відмовились він поклав на сидіння автомобіля 400 доларів США і 4000 гривень, після чого поліцейські зателефонували на лінію "102".

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, і за ч.1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2026 року, на 400 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 4 штуки, серія та номер купюр: РА 17491331 В, РА 17491354 В, LL 90758846 F, QA 33565203 А та 4000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 4 штуки, серія і номер купюр: ГС 9938118, БЛ 1116034, АК 5799889, АГ 4987674 необхідно скасувати.

На підставі ст. 961 і 962 КК України, грошові кошті у сумі 400 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США у кількості 4 штуки: серія та номер купюр – РА 17491331 В, РА 17491354 В, LL 90758846 F, QA 33565203 А та грошові кошти у сумі 4000 гривень, а саме купюри номіналом 1000 гривень у кількості 4 штуки – серія і номер купюр: ГС 9938118, БЛ 1116034, АК 5799889, АГ 4987674, що зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Київській області, необхідно конфіскувати у власність держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: два оптичних диски "DVD-R" 4.7 Gb з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які були встановлені на бронежилетах екіпажу Акцент-410, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 і ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, і ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначитиОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2026 року, на 400 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 4 штуки, серія та номер купюр: РА 17491331 В, РА 17491354 В, LL 90758846 F, QA 33565203 А та 4000 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 4 штуки, серія і номер купюр: ГС 9938118, БЛ 1116034, АК 5799889, АГ 4987674, скасувати.

На підставі ст. 961 і 962 КК України, грошові кошті у сумі 400 доларів США, а саме купюри номіналом 100 доларів США у кількості 4 штуки: серія та номер купюр – РА 17491331 В, РА 17491354 В, LL 90758846 F, QA 33565203 А та грошові кошти у сумі 4000 гривень, а саме купюри номіналом 1000 гривень у кількості 4 штуки – серія і номер купюр: ГС 9938118, БЛ 1116034, АК 5799889, АГ 4987674, що зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Київській області, конфіскувати у власність держави.

Речові докази: два оптичних диски "DVD-R" 4.7 Gb з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які були встановлені на бронежилетах екіпажу Акцент-410, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_7