Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №357/16386/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16386/25

3/357/2825/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипча Білоцерківського району Київської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.05.2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

26.09.2025 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000922 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. на р. Рось в с. Пилипча Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 здійснював вилов раків під час другої линьки (заборони) на вилов, ловив із залізного човна раколовкою, при цьому виловив 7 раків. Совїми діями ОСОБА_1 порушив пп.5 п. 4 розділу IV, пп. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства» та ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення без примітки про причини повернення.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надано до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000922 від 26.09.2025; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2025; протокол огляду та вилучення речей і документів від 26.09.2025; розрахунок матеріальної шкоди до протоколу № 000922 від 26.09.2025; розписку ОСОБА_1 від 26.09.2025; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 160; план-схему місця скоєння адміністративного правопорушення; витяг з Правил любительського рибальства, витяг із Закону України «Про тваринний світ», суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення вперше надійшла до суду 10.10.2025.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 12025116030000710 від 26.09.2025. У витязі зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: працівниками поліції спільно із представниками Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області 26.09.2025 о 14:45 год. неподалік берегу річки Рось в с. Пилипча Білоцерківського району Київської області виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі 5 раколовок та раки в кількості 7 шт.

Водночас, у витязі з ЄРДР та матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постановою судді від 07.11.2025 матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм для організації усунення недоліків.

19.05.2026 матеріали справи із супровідним листом від 16.04.2026 № 1-3-9/765-26 повторно надійшли до суду.

Відповідно до супровідного листа начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) В. Кучера від 16.04.2026 № 1-3-9/765-26 в кримінальному провадженні № 12025116030000710 від 26.09.2025 проводиться досудове розслідування та станом на 08.04.2026 жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно з листом заступника начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Ю. Моісеєнко № 86617-2026 від 08.04.2026 на даний час (станом на 08.04.2026) в кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи вищевикладені обставини, підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутні.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 26.09.2025, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні № 12025116030000710 від 26.09.2025 проводиться досудове розслідування, питання про подальшу долю речових доказів по справі не вирішується.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО