Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №732/702/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/702/26

Провадження № 3/732/433/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0910 №199 від 01.05.2026, складеним командиром 3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 , 30 квітня 2026 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом транспортного засобу «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Чернігівській у м. Городня, з центру міста, в напрямку перехрестя вулиць Чернігівська та Івана Ремболовича, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортні засоби, а саме автомобіль «Хонда Акорд», номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Мерседес Бенц С180 номерний знак НОМЕР_4 , які стояли припаркованими біля магазину «Фора» за адресою: вул. Чернігівська, 26а, м. Городня, по напрямку руху, праворуч. В результаті ДТП водій автомобіля «Хонда Акорд» ОСОБА_3 , який стояв позаду автомобіля, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої кінцівки, з якими був госпіталізований до лікарні м. Городня.

О 23 годині 22 хвилини в КНП «Городнянська міська лікарня» проведений медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння старшого лейтенанта ОСОБА_1 , та за результатами огляду ОСОБА_1 встановлений діагноз – алкогольне сп`яніння (1,499 проміле).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який в усних поясненнях повідомив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наразі відшкодовує завдані збитки потерпілим.

Заслухавши ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши докази у справі, суддя дійшла наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність наступає в разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 30.04.2026, та вчинив ДТП.

Отже, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення на транспорті, відповідальність за які передбачена главою 10 КУпАП, зокрема ст. 124 та ч. 1 ст. 130, а не ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із ст. 15 ч. 1 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

За таких обставин, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена, що свідчить про відсутність вини, а відтак, робить неможливим притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись статтями 15, 247, 283, 284, КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко