Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №287/444/26 — Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/444/26

провадження 3/287/1782/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про слухання справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка призначена до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 12.06.2026.

11.06.2026 до суду засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 просить забезпечити проведення судового засідання , яке призначене на 10.30 год.12.06.2026 у режимі відеоконференції та запрошення для участі у відеоконференції направити на електронну адресу адвоката ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідно до наданого доручення центру по наданню вторинної правової допомоги , він приймає участь у справі як адвокат особи, яка притягується до відповідальності. У зв`язку з виниклими обставинами , оскільки він зайнятий в іншому процесі, він не зможе взяти участь в даному судовому засіданні. Однак він зацікавлений , щоб судове засідання відбулося, тому просить суд забезпечити можливість присутності учасників процесу у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Суддя дослідив матеріали справи, подане клопотання та дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання.

Відповідно до п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Антонюком В.О. не додано до клопотання жодних належних письмових доказів, які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Олевському районному суді Житомирської області.

Зокрема, копія доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги до клопотання не додано.

Також, довіреність на ведення справи, ордер чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, договір про надання правової допомоги в матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, клопотання подане заявником 11.06.2026, тобто з пропуском встановленого законом строку.

На підставі вищенаведеного, у зв`язку ненаданням відповідних доказів, які підтверджують повноваження захисника на участь у справі, пропуском заявником встановленого законом строку для подання клопотання, належного забезпечення процесуальних прав та обов`язків учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 271, 283 КУпАП, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про слухання справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Винар