Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №285/3543/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 285/3543/26

провадження у справі 3/0285/1417/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заступник ком. БМ-навідник-оператор військової частини НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2026 року до Звягельського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.06.2026 року о 13 год. 30 хв. в місці тимчасової дислокації 5 навчальної роти 1 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 на полігоні військової частини НОМЕР_4 молодшим сержантом ОСОБА_2 , були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння у курсанта 5 навчального взводу 5 навчальної роти 1 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, у зв?язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Молодший сержант ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу. У відділенні ВСП стосовно молодшого сержанта ОСОБА_1 , був складений акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №209 від 07.06.2026. За результатами тесту Алконт-М прилад №00276 тест №2095 від 07.06.2026 о 14:15 в організмі молодшого сержанта ОСОБА_1 виявлено 2.24‰ вміст алкоголю. Таким чином, з викладених вище обставин, встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 , умисно, протиправно, всупереч інтересам служби порушив свої статутні обов?язки, в умовах особливого періоду (військового стану), виконував службові обов?язки у стані алкогольного сп?яніння в пункті тимчасової дислокації 5 навчальної роти 1 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної військової частини НОМЕР_1 на території полігону військової частини НОМЕР_4 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП. 08.06.2026 року о 05:27 під час ранкової перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність курсанта 5 навчального взводу 5 навчальної роти 1 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , прикомандированого з військової частини НОМЕР_2 з метою проходження базової загальновійськової підготовки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений за допомогою СМС повідомлення. Про причини не повідомив, заяв чи клопотань не направляв.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 79 від 08.06.2026 р., тестом на алкоголь № 2095 від 07.06.2026, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані (2.24‰), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 209 від 07.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також копією довідки №230320209309460700001/1 від 06.04.2026 року щодо військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 .

Зазначеним актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 209 від 07.06.2026, зафіксовано результат проведеного огляду, при цьому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з результатами огляду згоден, про що зробив відповідний запис у акті, вказав свої прізвище, ім`я та по батькові, а також поставив особистий підпис у графі особи, щодо якої проводився огляд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період – період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, поняття «особливий період» пов`язується, зокрема, як з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації так і з введенням воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовує до нього штраф передбачений санкцією цієї статті.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м.Звягель).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий