Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №599/822/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Єдиний унікальний номер 599/822/26

Номер провадження 1-кп/599/82/2026

ВИРОК

іменем України

"12" червня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026211070000039 від 03 березня 2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білокриниця, Тернопільської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з середньою освітою; не працюючого; не депутата; не одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має; згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 07 лютого 2026 року о 08:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті своєї матері ОСОБА_6 в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що його дії носять таємний характер та є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав бінокль марки «Peafowl 7*50», який належить ОСОБА_6 .

Своїми умисними, кримінально – протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаявся та показав, що він дійсно в умовах воєнного стану 07 лютого 2026 року о 08:00 год, перебуваючи у кімнаті своєї матері ОСОБА_6 в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав бінокль марки «Peafowl 7*50», який належить ОСОБА_6 . Просить суворо його не карати, шкоду повністю відшкодував, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. Щодо покарання обвинуваченому, то покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, заслухав пояснення законного представника та дослідив досудову доповідь та дані, які характеризують особу неповнолітнього обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, добровільно видав викрадене, те, що збитки заподіяні кримінальним правопорушенням потерпілій добровільно відшкодував, щиро розкаявся у вчиненому, згідно ст. 89 КК України - не судимий, а тому вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді позбавлення волі. З врахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства, згідно ухвали слідчого судді 599/612/26 від 28.04.2026 року скасувати.

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України – 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства, згідно ухвали слідчого судді 599/612/26 від 28.04.2026 року скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1