Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №585/2425/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2425/26

Номер провадження 3/585/630/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військової частини НОМЕР_1 , командир ремонтного взводу озброєння ремонтної роти, лейтенант, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що командиром ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 було здійснено письмову доповідь (подано рапорт вх. № 4270/р від 19.05.2026року) командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 , що 19.05.2026 року о 21 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що військовослужбовець призваний під час мобілізації, командир ремонтного взводу озброєння ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , лейтенант ОСОБА_1 відсутній на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 (пункт тимчасової дислокації: АДРЕСА_2 ). Негайно були проведені заходи щодо пошуку військовослужбовця, які не дали результатів, на телефонні дзвінки не відповідав, військову частину залишив без зброї. З письмового пояснення командира ремонтного взводу озброєння ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта призваного під час мобілізації ОСОБА_1 (до матеріалів адміністративної справи - додається) в період з 19.05.2026 року по 20.05.2026 року включно він самовільно залишив розташування підрозділу ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 без поважних причин і не повідомивши про це командирів, проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. По факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , а саме пункт тимчасової дислокації: АДРЕСА_2 лейтенантом ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.05.2026 року за №210/нагд було призначено проведення службового розслідування (копія наказу до матеріалів адміністративної справи - додається) року о 09 годині 00 хвилин лейтенант ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Документи, які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі не надав, свою вину, у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , не заперечував, виклав це в письмовому поясненні. Отже, під час виконання військових обов`язків під час дії «ОСОБЛИВОГО ПЕРІОДУ», командир ремонтного взводу озброєння ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенант призваний під час мобілізації ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , а саме пункт тимчасової дислокації: АДРЕСА_2 , та був відсутній на військовій службі без поважних причин з 19.05.2026 року о 21 годині 00 хвилин до 20.05.2026 року до 09 годин 00 хвилин (12 годин) обов`язки військової служби у вказаний період не виконував, чим порушив частину 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи мається заява, в якій зазначено: «10 червня 2026 року командуванням військової частини НОМЕР_1 до Роменського міськрайонного суду міста Ромни направлено протокол та матеріали щодо вчинення мною, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_4 моб. тел. НОМЕР_3 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів», що виражалося в тому, що я лейтенант ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, в умовах дії правового режиму "ВОЄННИЙ СТАН", перебував у стані алкогольного сп`яніння. Прошу провести судовий розгляд адміністративної справи за моєї відсутності у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби, про дату та час розгляду справи повідомлений, адміністративне правопорушення визнаю в повному обсязі. З правовими наслідками неявки до суду ознайомлений та згоден» (а.с.7).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду

В ч. 1 ст. 172-11 КУпАП адміністративним правопорушенням визначено самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 у період з 19.05.2026 року о 21 год. 00 хв. до 20.05.2026 року о 09 год. 00 хв. був відсутній у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 без поважних причин та без дозволу командування, тобто самовільно залишив військову частину.

Таким чином, фактичні обставини, наведені у протоколі, стосуються самовільного залишення військової частини та нез`явлення на службу, що за своїм змістом охоплюється диспозицією ст. 172-11 КУпАП.

Разом із тим дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Жодних відомостей про невиконання чи неналежне виконання ОСОБА_1 службових обов`язків через недбале ставлення до служби протокол та додані до нього матеріали не містять.

Крім того при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушено права особи на ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень, оскільки у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. Тобто особа, яка притягується до відповідальності, очевидно не ознайомлена з матеріалами справи і не розуміє за що саме на неї складено протокол.

Суд не вправі самостійно викладати обставини та склад адміністративного правопорушення, здійснювати перекваліфікацію дій особи на іншу статтю КУпАП, оскільки це призвело б до виходу суду за межі обвинувачення, сформульованого органом, який склав протокол.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга