Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №583/1357/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1357/26

1-кп/583/246/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 12026200460000074 від 28.01.2026 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

28.01.2026 року близько 18 години 00 хвилин, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з причин раптово виниклої суперечки з ОСОБА_6 , навмисно заподіяла йому один удар лезом ножа в праву частину грудної клітини, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рваної рани правої половини грудної клітки проникаючої в праву плевральну порожнину, правобічний посттравматичний пневмо-гідроторакс, які за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, та 28.01.2026 був госпіталізований до КНП ОМР «Охтирської ЦРЛ».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні визнала себе винною повністю, пояснила, що 21.04.2026 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на кухні в квартирі по АДРЕСА_2 , різала м`ясо. Потерпілий ОСОБА_6 сидів на стільці, між ними виникло непорозуміння, під час сварки вона вдарила його ножем в ділянку грудної клітини, у вчиненому щиро розкаюється, вибачилася перед потерпілим, шкодує за вчинене, відшкодувала потерпілому завдані збитки в повному обсязі, потерпілий до неї претензій немає.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченій покарання у відповідності до загальних засад призначення покарання згідно зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу винної, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченої.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття; добровільне відшкодування завданих збитків; відсутність тяжких наслідків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої за вчинення злочину, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, заподіяні збитки відшкодувала в добровільному порядку в повному обсязі, а також беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання, думку захисника та думку потерпілого, який надав письмову заяву, де зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання просить призначити не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства з призначенням їй покарання, передбачено санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України, встановивши іспитовий строк.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

Відсутня необхідність обрання запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Речовий доказ: мобільний телефон Redmi 9C NFC на 64 ГБ з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 у силіконовому чохлі чорного кольору (телефон в пошкодженому стані, пошкоджено дисплей екрану), який відповідно до зберігальної розписки від 31.01.2026 перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 – після набрання вироком законної сили підлягає залишенню в розпорядженні ОСОБА_4 .

Речові докази: ніж, довжина рукоятки якого 13 см, ріжучої частини 20 см, із нашаруванням речовини бурого кольору; куртка білого кольору розміром ХL, на бирці мається напис «page one»; футболка темно-сірого кольору розміром S з написом-лейбою Jack wills; кофта на блискавці полосата у сіро-чорну полоску з капюшоном і лейбою «Найк», розмір «L»; штани тканинні у клітинку чорно-білого кольору на колінах смуги чорного кольору з лейбою Corrent mood, розмір «М»; чоловіча куртка Nike чорного кольору «дута» з капюшоном, яка має поріз у передній частині розміром близько 1,5 см та нашаруванням речовини бурого кольору; чоловіча футболка темно-синього кольору марки «Nіkе», на якій в лівій верхній частині мається два розрізи розміром близько 3x0,5 см, навколо яких мається нашарування речовини бурого кольору; серветка з нашаруванням речовини бурого кольору із відбитком дактилоскопічного походження; 3 (три) маски медичні одноразові із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент вати медичної із нашаруванням речовини бурого кольору; ганчірка з нашаруванням речовини бурого кольору, яка є фрагментом тканини синьо-білого кольору; біологічні зразки, які згідно з квитанціями № 002479, № 002473, № 002474, № 002481, № 002480, перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області – після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року в справі № 583/452/26 (провадження № 1-кс/583/162/26), від 29 січня 2026 року в справі № 583/452/26 (провадження № 1-кс/583/161/26), від 02 лютого 2026 року в справі № 583/452/26 (провадження № 1-кс/583/160/26) – підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй за цим Законом покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року в справі № 583/452/26 (провадження № 1-кс/583/162/26), від 29 січня 2026 року в справі № 583/452/26 (провадження № 1-кс/583/161/26), від 02 лютого 2026 року в справі № 583/452/26 (провадження № 1-кс/583/160/26).

Речовий доказ: мобільний телефон Redmi 9C NFC на 64 ГБ з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 у силіконовому чохлі чорного кольору (телефон в пошкодженому стані, пошкоджено дисплей екрану), який відповідно до зберігальної розписки від 31.01.2026 перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 – після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Речові докази: ніж, довжина рукоятки якого 13 см, ріжучої частини 20 см, із нашаруванням речовини бурого кольору; куртка білого кольору розміром ХL, на бирці мається напис «page one»; футболка темно-сірого кольору розміром S з написом-лейбою Jack wills; кофта на блискавці полосата у сіро-чорну полоску з капюшоном і лейбою «Найк», розмір «L»; штани тканинні у клітинку чорно-білого кольору на колінах смуги чорного кольору з лейбою Corrent mood, розмір «М»; чоловіча куртка Nike чорного кольору «дута» з капюшоном, яка має поріз у передній частині розміром близько 1,5 см та нашаруванням речовини бурого кольору; чоловіча футболка темно-синього кольору марки «Nіkе», на якій в лівій верхній частині мається два розрізи розміром близько 3x0,5 см, навколо яких мається нашарування речовини бурого кольору; серветка з нашаруванням речовини бурого кольору із відбитком дактилоскопічного походження; 3 (три) маски медичні одноразові із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент вати медичної із нашаруванням речовини бурого кольору; ганчірка з нашаруванням речовини бурого кольору, яка є фрагментом тканини синьо-білого кольору; біологічні зразки, які згідно з квитанціями № 002479, № 002473, № 002474, № 002481, № 002480, перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області – після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1