Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №579/1127/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Суд: Кролевецький районний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення вимог охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги або які охороняються відповідно до міжнародних договорів або які внесені до переліків рідкісних видів або які мають особливу цінність, або перебувають під загрозою зникнення

Дата: 10 червня 2026 р.

Справа: №579/1127/26

Суддя: Моргун О. В.

Справа № 579/1127/26

3/579/521/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуківка Буринського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2026 року №019841 08 квітня 2026 року о 14 год. 40 хв. в лісовому урочищі біля с.Ярове Конотопського району ОСОБА_1 здійснював збирання цибулі ведмежої (черемші), яка занесена до Червоної книги України, та незаконно зірвав 5 рослин цибулі ведмежої (черемші), чим порушив ст.19 Закону України «Про Червону книгу України» та ст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 90 КУпАП України.

П`ять рослин цибулі ведмежої (черемші), вилучені у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 13.04.2026 року №28, передано йому під розписку на гарантоване зберігання.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення №019841 від 08 квітня 2026 року (а.с.2);

- описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів №224 від 08.04.2026 року, вилучених у ОСОБА_1 (а.с.3);

- розпискою про прийняття на гарантоване зберігання від 08.04.2026 року (а.с.4);

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним добуванням цибулі ведмежої (черемші) в кількості 5 рослин, яка занесена до Червоної книги України, який склав 310 грн. (а.с.5);

- фототаблицею (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги щодо охорони видів рослин, занесених до Червоної книги України, незаконно вилучив їх з природного середовища, що призвело до їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП.

Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.90 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22, ч.2 ст.90, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучену відповідно до опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 08.04.2026 року №224 та передану під розписку на гарантоване зберігання ОСОБА_1 цибулю ведмежу (черемшу) у кількості 5 шт. - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун

Оригінал: reyestr.court.gov.ua