Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №579/797/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/797/26

1-кп/579/155/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, невійськовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 22 січня 2024 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

- за ст.389-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 22.01.2024 затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором, укладену при особистій домовленості, за спільною ініціативою, відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 472, 473 КПК України.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_4 погодився на узгоджене сторонами покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Проте, ОСОБА_4 будучи належним чином проінформований про наслідки невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, та маючи реальну можливість виконати умови угоди в частині виконання покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, без поважних причин умисно не виконав угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2023 року, яка затверджена вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 22 січня 2024 року, не сплативши у встановленому порядку штраф.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 389-1 КК України , оскільки він вчинив умисне невиконання засудженим угоди про визнання винуватості.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується не задовільно.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання ОСОБА_4 суд вважає доцільним та необхідним в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці , та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , обставину, особу винного, його репутацію, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді обмеження волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання з застосуванням ст. 69 КК України, яке не встановлено в санкції ст.389-1 КК України, та не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з обмеженням волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 22 січня 2024 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст.71 КК України та повністю приєднати до призначеного покарання у виді обмеження волі не відбуте ним покарання за попереднім вироком у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 22 січня 2024 року у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання .

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1