Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №161/11030/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11030/26

Провадження № 3/161/2926/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 року на адресу Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.05.2026 року, о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1 , в м. Луцьк по вул. Стрілецька, буд. 12, перебуваючи в транспортному засобі марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків, а саме не виконав вимогу, передбачену ст. 36 ЗУ "Про національну поліцію", залишити місце і обмеження доступу на визначену територію, яка була надана у зв`язку з забезпеченням публічної безпеки і порядку, охорони життя та здоров`я людей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав та пояснив обставини, за яких ним було вчинено адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Так, окрім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 847825 від 13.05.2026 року; диском, на якому мається відеозапис з підтвердженням факту вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом та поясненнями ОСОБА_1 , які надані безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович