Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №158/3565/21 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3565/21

Провадження № 2-др/158/11/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Костюкевича О.К.,

за участю секретаря судового засідання - Хмілевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Силки Тетяни Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.03.2026 року позов задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період із жовтня 2005 року по квітень 2019 року.

Визнано об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва (житлового будинку), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зведеного під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що є сукупністю будівельних матеріалів та конструктивних елементів житлового будинку.

Здійснено поділ об`єкта незавершеного будівництва, шляхом виділення в натурі ОСОБА_1 1/2 частини об`єкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 08.08.2025 № 1-03/25 (варіант поділу № 1), а саме приміщення: 1-7 паливна площею 6,5 кв.м., 1-8 коридор площею 10,2 кв.м., 1-9 кладова площею 9,2 кв.м., 1-10 гараж площею 34,7 кв.м, 1-14 хол площею 56,0 кв.м., 1-21 гардероб площею 6,9 кв.м.

Виділено в натурі ОСОБА_2 1/2 частини об`єкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 08.08.2025 № 1-03/25 (варіант поділу № 1), а саме приміщення: 1-1 тамбур площею 2,8 кв.м., 1-2 кладова площею 4,3 кв.м., 1-3 коридор площею 13,6 кв.м., 1-4 кухня площею 11,8 кв.м., 1-5 кімната площею 18,90 кв.м, 1-6 кімната площею 8,80 кв.м, 1-13 – сходова площею 7,70 кв.м., 1-15 санвузол площею 7,00 кв.м., 1-16 кімната площею 14,70 кв.м., 1-18 кладова площею 5,40 кв.м., 1-19 кімната площею 11,30 кв.м., 1-20 кімната площею 8,90 кв.м.

Зобов`язано ОСОБА_1 закласти дверний отвір між приміщеннями 1-3 та 1-10; 1-13 та 1-14; 1-20 та 1-21; зробити дверний отвір між приміщеннями 1-14 та 1-21. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

02.06.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Силки Т.Ю. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій зазначає, що суд при ухваленні рішення, в його резолютивній частині, не зазначив про виділення відповідачу ОСОБА_2 приміщень 1-11 площею 1,0 кв. м., 1-12 площею 1,6 кв.м., 1-17 площею 3,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у справі та їх представника, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи судом встановлено, що здійснюючи поділ незавершеного будівництвом, зокрема виділяючи в натурі ОСОБА_2 1/2 частини об`єкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 08.08.2025 № 1-03/25 (варіант поділу № 1), а саме приміщення: 1-1 тамбур площею 2,8 кв.м., 1-2 кладова площею 4,3 кв.м., 1-3 коридор площею 13,6 кв.м., 1-4 кухня площею 11,8 кв.м., 1-5 кімната площею 18,90 кв.м, 1-6 кімната площею 8,80 кв.м, 1-13 – сходова площею 7,70 кв.м., 1-15 санвузол площею 7,00 кв.м., 1-16 кімната площею 14,70 кв.м., 1-18 кладова площею 5,40 кв.м., 1-19 кімната площею 11,30 кв.м., 1-20 кімната площею 8,90 кв.м., у резолютивній частині рішення не зазначив, про виділення останній, окрім вказаних приміщень, приміщень 1-11 площею 1,0 кв. м., 1-12 площею 1,6 кв.м., 1-17 площею 3,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Силки Т.Ю. про ухвалення додаткового рішення, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 15, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.03.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Виділити в натурі ОСОБА_2 , приміщення 1-11 площею 1,0 кв. м., 1-12 площею 1,6 кв.м., 1-17 площею 3,8 кв.м., які також входять до складу 1/2 частини об`єкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 08.08.2025 № 1-03/25 (варіант поділу № 1).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Усаченко Максим Олегович, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Представник відповідача - адвокат Воробей Петро Олексійович, адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич