Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №592/10042/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/10042/26

Провадження №3/592/1703/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександра Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, військовослужбовця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

установив:

06.06.26 близько 00:30 год. на телефон оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення від невстановленої особи, про те, що за адресою: м. Суми по вул. Воскресенська поблизу буд. 1 перебуває військовослужбовець з ознаками алкогольного сп`яніння.

ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаної адреси було виявлено громадянина в цивільному одязі з ознаками алкогольного сп`яніння.

06.06.26 близько 03:20 год. в ході проведення заходів по встановленню особи було підтверджено, що даний громадянин є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим лейтенантом ОСОБА_1 і що закріплена за ним зброя в наявності.

06.06.26 близько 03:40 год. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця було доставлено до Комунального некомерційного закладу "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань ” Сумської обласної ради та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатом якого визначено: алкогольне сп`яніння 2,86 проміле.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява в якій зазначив, що не має можливості прибути у судове засідання, підтвердив викладені у протоколі обставини, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП., підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КИС №1105 від 06.06.2026;

- висновком №1417 від 06.06.2026, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 06.06.2026 о 04-00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 – щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – судом не встановлено.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Водночас, ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО