Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №468/980/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/980/26

1-кп/468/184/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

12.06.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026152140000012 від 08.01.2026, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільне Запоріжжя Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, раніше не судимої, незаміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 14:09 год 23.11.2025 по 20:57 год 27.12.2025 за місцем спільного проживання з потерпілим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , маючи єдиний прямий умисел на вчинення злочину, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (авторизованих) систем, а саме: автоматизованої системи інтернет-банкінгу «Приват-24», з метою подальшого вчинення таємного викрадення чужого майна, без відома та дозволу ОСОБА_5 , маючи доступ до його мобільного телефонумарки «Redmi Note 11 Pro» модель «2201116TG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та знаючи графічний пароль від екрану розблокування, шляхом прикладання великого пальця правої руки потерпілого до сканеру відбитків пальців 5 разів здійснила авторизацію від імені останнього в автоматизованій системі «Приват24», через однойменний застосунок, встановлений на цьому телефоні, а саме - 23.11.2025, 26.11.2025, 02.12.2025 та двічі 27.12.2025, та протиправно отримала доступ до інформації з обмеженим доступом, яка створена та захищена відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про банки та банківську діяльність» та зберігається в автоматизованій системі «Приват24», по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем.

Крім того, в період часу з 14:09 год 23.11.2025 по 20:57 год 27.12.2025 за місцем спільного проживання з потерпілим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з корисливих мотивів,діючи умисно, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в України введено воєнний стан, який наразі продовжено, без відома та дозволу ОСОБА_5 , маючи доступ до його мобільного телефонумарки «Redmi Note 11 Pro» модель «2201116TG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та знаючи графічний пароль від екрану розблокування, шляхом прикладання великого пальця правої руки потерпілого до сканеру відбитків пальців 5 разів здійснила авторизацію від імені останнього в автоматизованій системі «Приват24», через однойменний застосунок, встановлений на цьому телефоні, а саме - 23.11.2025, 26.11.2025, 02.12.2025 та двічі 27.12.2025, протиправно отримала доступ до інформації з обмеженим доступом по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 ,

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи таємно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи, що на всій території діє воєнний стан, 23.11.2025 в період часу з 14:09 по 14:10 год ОСОБА_4 здійснила 2 перекази грошових коштів в сумі 5000 грн. та 9 800 грн. із банківського рахунку ОСОБА_5 на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «УніверсалБанк» на ім`я ОСОБА_6 , до якого вона мала доступ. В подальшому ОСОБА_4 викраденими нею коштами на загальну суму 14 800,00 грн. розпорядилась на власний розсуд, користуючись мобільним телефоном ОСОБА_6 з дозволу останнього, здійснюючи перекази коштів на інші картки та оплату за продукти харчування в магазинах, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 14 800,00 грн.

Також діючи з єдиним умислом на викрадення чужого майна, таємно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи, що на всій території діє воєнний стан, перебуваючи за адресою: вул. Молодіжна, 31, селище Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, після отримання через застосунок «Приват24» доступу до банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , 26.11.2025 в період часу з 17:07 по 17:18 годину ОСОБА_4 здійснила 4 перекази грошових коштів у сумі 14 000 грн., 9 000 грн., 5 000 грн. та 6 000 грн. із банківського рахунку ОСОБА_5 на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 . Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 34 000 грн.

Продовжуючи реалізацію єдиного умислу на викрадення чужого майна, таємно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи, що на всій території діє воєнний стан, перебуваючи за адресою: вул. Молодіжна, 31, селище Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, після отримання через застосунок «Приват 24» доступу до банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , 02.12.2025 в період часу з 14:24 по 14:28 год, ОСОБА_4 здійснила 4 перекази грошових коштів в сумі 10 000 грн., 20 000 грн., 15 000 грн. та 15 000 грн. із банківського рахунку ОСОБА_5 на рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 . Того ж дня, ОСОБА_4 в період часу з 16:05 по 17:17 год, користуючись мобільним телефоном ОСОБА_8 , з дозволу останньої, за допомогою додатку «Ощад24» здійснила три перекази грошових коштів в розмірі 20 000 грн., 20 000 грн. та 19 000 грн., викрадених в ОСОБА_5 , на картку № НОМЕР_7 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 . Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 60 000 грн.

Крім того, діючи з єдиним умислом на викрадення чужого майна, таємно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи, що на всій території діє воєнний стан, перебуваючи за адресою: вул. Молодіжна, 31, селище Лоцкине, Баштанського району Миколаївської області, після отримання через застосунок «Приват24» доступу до банківського карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , 27.12.2025 в період часу з 18:49 по 20:57 год ОСОБА_4 здійснила 12 переказів грошових коштів в сумі 2 500 грн., 2 000 грн., 1 500 грн., 500 грн., 2 500 грн., 2 500 грн., 2 500 грн., 2 500 грн., 2 500 грн., 2 500 грн., 2 500 грн. та 2 500 грн. із банківського рахунку ОСОБА_5 на рахунки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_8 , відкриті в АТ «УніверсалБанк» на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 викрадені нею кошти на загальну суму 26 500 грн., витратила на власний розсуд, користуючись мобільним телефоном ОСОБА_6 з дозволу останнього, здійснюючи перекази коштів на інші карткові рахунки та оплату за продукти харчування в магазинах, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 26 500 грн.

Відтак, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 135 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, просив призначити мінімальне покарання ОСОБА_4 у зв`язку поверненням йому коштів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України визнала повністю, пояснила, проживає у сім`ї співмешканця, а потерпілий ОСОБА_5 – це вітчим її співмешканця, вона знає графічний пароль для розблокування екрану його телефону.

З 23.11.2025 по 27.12.2025 вона декілька разів, прикладаючи палець ОСОБА_5 до екрану телефону, розблоковувала його за допомогою графічного пароля, входила до застосунку «Приват24» та з карткового рахунку потерпілого переводила кошти на рахунки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Останні не знали, що кошти були нею викрадені. На ці кошти вона купувала речі своєму сину ОСОБА_9 , 2023 року народження, продукти харчування для сім`ї. Під час крадіжки коштів ОСОБА_5 за допомогою доступу до застосунку «Приват24» останній спав у стані алкогольного сп`яніння та її не бачив.

В скоєному щиро кається, просила суд суворо не карати, збитки потерпілому відшкодувала.

Прокурор в судовому засіданні вину ОСОБА_4 вважала доведеною. Просила призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробувальним строком, запобіжний захід - не обирати.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, її винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, 12.03.2026 потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинене правопорушення, в якій зазначив, що ОСОБА_4 з 23.11.2025 по 27.12.2025 неодноразово здійснювала втручання до його особового рахунку в мобільному додатку онлайн-банкінгу «Приват24», користуючись його телефоном без його дозволу.

З протоколу огляду предмету – мобільного телефону з фото таблицею зображень до нього, належного ОСОБА_5 , вбачається, що з його картки № НОМЕР_3 через застосунок «Приват24» 23.11.2025 здійснювались перекази на картку № НОМЕР_4 , 26.11.2025 здійснювались перекази на картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , 02.12.2025 здійснювались перекази на картку № НОМЕР_6 , 27.12.2025 здійснювались перекази на картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_8 . З історії транзакцій по картці № НОМЕР_3 вбачається, що 23.11.2025 о 14.09 год та 14.10 год були здійснені перекази 119,70 доларів США та 234,61 долара США; 26.11.2025 були здійснені перекази о 17.07 год 332,94 доларів США, о 17.08 год 214,04 доларів США, о 17.18 год 142,69 доларів США на картку ОСОБА_7 ; 02.12.2025 о 14.24 год 239 доларів США, о 14.25 год 478 доларів США, о 14.28 год 358,50 доларів США; 27.12.2025 о 18.54 год 60, 04 доларів США, о 18.55 год 60, 04 доларів США, о 18.56 год 60, 04 доларів США, о 20.54 год 60, 04 доларів США, о 20.55 год 60, 04 доларів США, о 20.56 год 60, 04 доларів США, о 20.57 год 60, 04 доларів США, о 20.57 год 60, 04 доларів США.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 06.02.2026 – виписок про рух коштів по картці від 06.02.2026 АТ «Універсал Банк» клієнта ОСОБА_6 , скриншотів з його мобільного телефону та додатку «Монобанк», а також платіжних інструкцій АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 27.12.2025 о 18:54:43 год, о 18:55:36 год, о 18:56:50 год, о 20:54:24 год, о 20:55:43 год, о 20:56:19 год, о 20:57:03 год, о 20:57:38 год на картку № НОМЕР_9 надійшло вісім переказів від Yanovskyi Oleksandr по 2500 грн. кожен; 27.12.2025 на картку № 4441111011395658 від ОСОБА_5 о 18:49 надійшов переказ на суму 2500 грн., о 18:49 год надійшов переказ на суму 2500 грн. о 18:50 год на суму 1500 грн. та на суму 2000 грн., о 18:51 год на суму 500 грн.; 23.11.2025 о 14:09:46 год, о 14:10:47 год від Yanovskyi Oleksandr надійшло два грошових перекази в сумі 5000 грн. та 9800 грн.; 27.11.2025 о 13:38:28 год, о 13:40:28 год від ОСОБА_10 надійшло два грошових перекази в сумі 6100 грн. та 4000 грн. на картку № 4441111011395658. Вказані кошти витрачались на оплату товарів, послуг, перекази на невідомі банківські картки.

Згідно з платіжними інструкціями АТ КБ «Приватбанк», виписками з особового рахунку щодо руху грошових коштів по картці № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_7 з картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 26.11.2025 були здійснені грошові перекази о 17:07 год 14000 грн., о 17:08 год 9000 грн., о 17:10 год 5000 грн., о 17:18 год 6000 грн.

З квитанцій по транзакціям по банківській картці АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_8 , платіжними інструкціями АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 02.12.2025 на цю картку здійснено чотири перекази 20000 грн. о 14:25 год, 15000 грн. о 14:26 год, 15000 грн. о 14:28 год, 10000 грн. о 14:24 год через застосунок «Приват24» від ОСОБА_10 .

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_11 АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 27.12.2025 з цього рахунку було проведено вісім переказів по 2515,55 грн. на картку № 4441117771746730 о 18:54 год, о 18:55 год, о 18:56 год, о 20:54 год, о 20:55 год, о 20:56 год, о 20:57 год, о 20:57 год; чотири перекази на картку № № НОМЕР_4 о 18:51 год на суму 505,02 грн., о 18:50 год на суму 1507,53 грн., о 18:50 год на суму 2010,04 грн., о 18:49 год на суму 2512,55 грн.; 02.12.2025 було проведено чотири перекази на картку № НОМЕР_3 о 14:28 год на суму 15074,85 грн., о 14:26 год на суму 15074,85 грн., о 14:24 год на суму 10500,04 грн.; 26.11.2025 було проведено чотири перекази на картку № НОМЕР_10 , отримувач ОСОБА_7 , о 17:07 год на суму 332,94 доларів США, о 17:08 год на суму 214,04 доларів США, о 17:10 год на суму 118,91 доларів США, о 17:18 год на суму 142,69 доларів США; 23.11.2025 було проведено два перекази на картку № НОМЕР_4 о 14:09 год на суму 5025,19 грн., о 14:10 год на суму 9849,12 грн.

Заявою від 22.04.2026 потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що збитки у розмірі 135300 грн. ОСОБА_4 йому відшкодувала.

Суд, взявши до уваги пояснення обвинуваченої, яка вину визнала, дослідивши письмові докази, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує її дії за:

- ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих систем).

Судом також досліджено надані прокурором відомості, що характеризують особу обвинуваченої:

- характеристику від 10.02.2026 виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, відповідно до якої остання за місцем проживання характеризується негативно,

- довідку від 11.02.2026 про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря психіатра –нарколога.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 361 КК України, вчинені ОСОБА_4 відносяться до тяжкого злочину та проступку відповідно.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує межі, установлені у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини вчинення кримінальних правопорушень; дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, не одружена, вину в вчиненому визнала та відшкодувала матеріальну шкоду потерпілому повністю, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та думку потерпілого про несуворе покарання ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує досудову доповідь органу пробації від 28.05.2026, відповідно якого ризик повторного вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 є середнім, ризик небезпеки для суспільства також середній.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі строком 5 років, в межах санкції ч.1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки, та за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Також, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, яка є раніше не судимою особою, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілого та обставини справи, суд вважає, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначивши їй іспитовий строк терміном 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : скріншоти з додатку "Монобанк" щодо інформації по банківським карткам ОСОБА_6 , відкритих в АТ "УніверсалБанк" № НОМЕР_12 та НОМЕР_8 на 9 арк.; виписку по картці № НОМЕР_8 на 2 арк.; виписку по картці № НОМЕР_12 на 5 арк.- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1