Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №944/1756/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1756/26

Провадження №3/944/1087/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2026 о 03 год 26 хв в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.Львівська 25, керував автомобілем марки «Audi E-Tron», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності), на законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці ДТП, а також у медичному закладі відмовився під відео фіксацію нагрудних бодікамер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 22.03.2026 о 03 год 26 хв в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.Львівська 25, керуючи автомобілем марки «Audi E-Tron», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль маки «Форд Трансіт», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 11.05.2026 ОСОБА_1 не заперечив щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, водночас свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив та зазначив, що відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не погоджувався, що має ознаки сп`яніння, які назвали йому працівники поліції.

В судове засідання, призначене на 11.06.2026 ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи був належним чином повідомлений рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки sms-повідомленням на номер телефону НОМЕР_3 , який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, який доставлена 26.05.2026.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті справи, в судове засідання не з`явився повторно, хоч належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, клопотань жодних не подавав, участь особи в розгляді даної справи не є обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частин 1-6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом серії ЕПР1 №621090 від 22.03.2026, згідно з яким ОСОБА_1 22.03.2026 о 03 год 26 хв в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.Львівська 25, керував автомобілем марки «Audi E-Tron», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності), на законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці ДТП, а також у медичному закладі відмовився під відео фіксацію нагрудних бодікамер.

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №621087 від 22.03.2026, згідно з яким ОСОБА_1 22.03.2026 о 03 год 26 хв в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.Львівська 25, керуючи автомобілем марки «Audi E-Tron», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль маки «Форд Трансіт», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збиткам;

- копією постанови серія ЕНА №6881992 від 22.03.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП , а саме за те, що 22.03.2026 о 03:36 год в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР;

- схемою місця ДТП, яка трапилась 22.03.2026 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.Львівська, 25, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів;.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2026, відповідно до яких він пояснив, що 22.03.2026 приїхав на виклик №90, який поступив о 03:13 год 22.03.2026 з АЗС «ОККО» м.Новояворівська. Запаркував автомобіль швидкої допомоги, марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_4 для обслуговування виклику, в подальшому в автомобіль швидкої в`їхав автомобіль марки «Audi E-Tron», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом;

- відеозаписами події, що мала місце 22.03.2026, які досліджені судом. Так, долучений до протоколу відеозапис із нагрудних камер поліцейських містить інформацію про події, що мали місце 22.03.2026 за фактом складення протоколів про адміністративні правопорушення, які вчинені ОСОБА_1 . На відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп?яніння.

Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаного відеозапису не встановлено під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 22.03.2026 допустив порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками;

- ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним заособом, із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності), на законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці ДТП, а також у медичному закладі відмовився під відеофіксацію нагрудних бодікамер.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

- за ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин