Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №505/65/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/65/25

Провадження № 2/505/1194/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Стислий виклад позицій учасників справи

Позиція позивача

Позивач зазначає, що їй стало відомо, що ОСОБА_2 продає належні йому на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 31.0 кв.м, житловою площею 13.7 кв.м, літ. «Б» - гараж, літ. «В» - сарай, літ. «Г» - погріб, літ. «Д» - вбиральня, літ. «З» - сарай, літ. «Ж» - сарай, І - замощення, II - колодязь, № 1-2 - огорожа, та земельну ділянку кадастровий номер 5122985600:07:001:0248 площею 0.1934 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна) ділянка по АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що 07.06.2021 сплатила ОСОБА_2 1 500 доларів США, на підтвердження чого ОСОБА_2 надано власноручно складену розписку, а також передано правовстановлюючу документації на об`єкт нерухомості, ключі від належного йому будинку та повністю звільнив приміщення для її вселення.

ОСОБА_1 зазначає, що в кінці 2021 року ОСОБА_2 виїхав за межі Держави Україна і на даний час повертатися до України не збирається.

Позивач вказує, що на даний час їй необхідно провести ремонтні роботи у житловому будинку, здійснити його перепланування для чого необхідно отримати відповідні дозволи від відповідних контролюючих органів, а отримати такі дозволи вона не може через те, ще не є власником житлового будинку, що й зумовило звернення до суду за захистом своїх майнових прав, бо у інший спосіб вирішити це питання вона не має змоги, так як ОСОБА_2 виїхав за межі Держави Україна і на даний час повертатися до України не збирається.

Позивач просить визнати договір купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07 червня 2021 року - дійсним; визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею -31.0 кв.м, житловою площею 13.7 кв.м, літ. «Б» - гараж, літ. «В» - сарай, літ. «Г» - погріб, літ. «Д» - вбиральня, літ. «З» - сарай, літ. «Ж» - сарай. І - замощення, II - колодязь, № 1-2- огорожа; визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5122985600:07:001:0248 площею 0.1934 га для будівництва та обслуговування житлового будинку садибного типу, господарських будівель та споруд (присадибна) ділянка по АДРЕСА_1 .

Позиція відповідача

Відповідачем 07.08.2025 на електронну пошту суду подано заяву, відповідно до якої просив проводити судові засідання у справі за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, він дійсно 07.06.2021 продав позивачці належні йому житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час він перебуває за кордоном.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання у підготовчому судовому провадженні.

07.08.2025 відповідачем подано заяву про визнання позову та проведення судових засідань за його відсутності.

08.08.2025 представником позивача подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.08.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.12.2025 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 .

30.12.2025 представником позивача подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

09.01.2026 до суду надійшли витребувані документи з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Судовий розгляд

12.06.2026 представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції 28.01.2026 відповідач підтвердив визнання позовних вимог у повному обсязі.

12.06.2026 відповідач у судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 31.0 кв.м, житловою площею 13.7 кв.м, літ. «Б» - гараж, літ. «В» - сарай, літ. «Г» - погріб, літ. «Д» - вбиральня, літ. «З» - сарай, літ. «Ж» - сарай, І - замощення, II - колодязь, № 1-2 - огорожа, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 09.07.2020 державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ворсуляк А.М., зареєстровано в реєстрі за № 6-75.

Також ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 5122985600:07:001:0248, площею 0.1934 га для будівництва та обслуговування житлового будинку садибного типу, господарських будівель та споруд (присадибна) ділянка по АДРЕСА_1 , на підставі рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 39-УІІІ від 09.12.2000.

Відповідно до розписки від 07.06.2021 ОСОБА_2 отримав 1 500 доларів США від ОСОБА_1 за проданий ним будинок з присадибною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 19.5.1/2017-26-Вих від 09.01.2026, ОСОБА_2 17.06.2021 виїхав за межі території України, 01.03.2022 в`їхав на територію України, 23.07.2022 виїхав за межі території України.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 є відносини, які пов`язані із користуванням, володінням та розпорядженням власником своїм майном, а також визнання його права власності на це майно (відносини, що виникають з права власності на майно).

Норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Норми статей 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до положень норм статей 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням володіння. Право власності має захищатися лише при доведеності факту його порушення діями відповідача, створенні власникові з боку третіх осіб перешкод у здійсненні ним цього права із застосування наслідків, в тому числі і звільнення земельної ділянки від самовільно зведених споруд шляхом їх знесення чи усунення інших перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судом встановлено, що 07.06.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто згоди щодо купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку садибного типу, господарських будівель та споруд (присадибна) ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Факт укладання угоди, погодження ціни у розмірі 1 500 доларів США та факт передачі коштів підтверджується власноручно складеною розпискою ОСОБА_2 . Крім того, позивачем було фактично прийнято майно, здійснено вселення та розпочато користування ним.

Таким чином, надані суду докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме щодо предмета договору та його ціни. Відповідач не заперечує факту укладення договору, у поданій до суду заяві визнав позовні вимоги та підтвердив факт продажу належних йому житлового будинку та земельної ділянки позивачу.

Суд враховує, що після досягнення домовленостей сторони не здійснили нотаріального посвідчення договору, а відповідач невдовзі вибув за межі України та тривалий час перебуває за кордоном, у зв`язку з чим оформлення правочину у передбаченій законом формі стало неможливим. Відповідач, визнаючи позов, не заперечує факту укладення договору та його виконання сторонами.

Суд перевірив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права третіх осіб

За таких обставин суд доходить висновку, що сторони фактично виконали умови укладеного між ними договору купівлі-продажу, а відсутність його нотаріального посвідчення не може бути підставою для позбавлення позивача права на оформлення та державну реєстрацію набутого майна. Тому наявні підстави, передбачені частиною другою статті 220 ЦК України, для визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним.

Оскільки позовна вимога про визнання права власності є похідною від вимоги про визнання договору дійсним, а факт набуття позивачем спірного майна підтверджений належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку кадастровий номер 5122985600:07:001:0248.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази та норми права, дійшов висновку, що між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, який фактично виконано, що підтверджується письмовими доказами та переданням майна позивачу, а також визнанням позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав третіх осіб. За таких обставин суд вважає доведеними підстави для визнання договору дійсним відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України та, як наслідок, наявність підстав для визнання за позивачем права власності на спірні житловий будинок і земельну ділянку.

Розподіл судових витрат

Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 19, 76-81, 247, 258, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07 червня 2021 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складається з: літ. «А» - житловий будинок, загальною площею -31.0 кв.м, житловою площею 13.7 кв.м, літ. «Б» - гараж, літ. «В» - сарай, літ. «Г» - погріб, літ. «Д» - вбиральня, літ. «З» - сарай, літ. «Ж» - сарай. І - замощення, II - колодязь, № 1-2- огорожа.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 5122985600:07:001:0248 площею 0.1934 га для будівництва та обслуговування житлового будинку садибного типу, господарських будівель та споруд (присадибна) ділянка по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 12.06.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ