Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №501/389/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/389/26

Номер провадження 3/501/244/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, одружений, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762951 від 13 січня 2026 року ОСОБА_1 14 грудня 2025 року о 08:30 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлював погрози та нецензурну лайку в бік своєї дружини ОСОБА_3 , яка проживає з ним за вищевказаною адресою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у нервовому зриву у вигляді переляку та плачу дитини, у присутності чотирьох дітей.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав. За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без його присутності.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно із п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що постановою Чорноморського міського суду Одеської області від 14 січня 2026 року у справі № 501/33/26 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 грудня 2025 року ОСОБА_1 о 07:30 год повторно, протягом року будучи підданим адміністративному стягненню постановами Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та Чорноморського міського суду Одеської області від 19 вересня 2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вказана постанова Чорноморського міського суду Одеської області від 14 січня 2026 року у справі № 501/33/26 винесена щодо ОСОБА_1 по тому самому факту, з приводу якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у цій справі.

При цьому суд зазначає, що у протоколі у цій справі вказаний час вчинення правопорушення як «08:30годин», оскільки в цей час прокинулися діти. Однак правопорушення ОСОБА_1 розпочав вчиняти о 07:30 год та продовжував його вчинення на момент, коли прокинулися діти.

Суд також наголошує, що зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, що в даному провадженні потерпілою особою є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , не свідчить, що мало місце інше правопорушення. При цьому, протокол надійшов до суду лише 04 лютого 2026 року, тобто більше ніж через пів місяця після винесення постанови Чорноморського міського суду Одеської області від 14 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.