Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №337/2615/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.06.2026

ЄУН 337/2615/26

Провадження №2-о/337/115/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

присяжних Авдєєвої О.С., Сахно О.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 26.04.2026) надійшла вказана заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванісов В.С., в якій заявниця просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 у населеному пункті Новодарівка Пологівського району Запорізької області та вважати, що його загибель настала під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 .

Заяву мотивує тим, що її син – ОСОБА_2 проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 на посаді водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 . Наказом №936 від 11.12.2024 призначено службове розслідування по факту зникнення безвісті рядового ОСОБА_2 , яке відбулось 06.12.2024. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №34 від 16.01.2025, рядовий ОСОБА_2 вважається зниклим безвісті 06.12.2024 в ході бойових дій, під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Новодарівка Пологівського району, Запорізької області. Оголошення померлим сина потрібне заявнику для отримання статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця та реалізувати своє право на отримання частини одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Ухвалою суду від 30.04.2026 вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків заяви.

11.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 09.05.2026) надійшла заява представника заявника – адвоката Іванісова В.С. про усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 13.05.2026 заяву ОСОБА_1 прийнято до судового розгляду та відкрито у справі окреме провадження, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

08.06.2026 від представника заінтересованої особи – Міністерства оборони України надійшли пояснення у справі, в яких зазначено, що звернення із заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим є передчасним, оскільки таке оголошення до спливу законодавчо встановленого строку, суперечить вимогам ч.2 ст. 46 ЦК України.

Заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат Іванісов В.С. в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Представники заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Суд встановив, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 , свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №307 від 27.10.2024, рядового ОСОБА_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 21 жовтня 2024 року №275-РС на посаду водія розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , ВОС-790037А, який прибув з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), з 27 жовтня 2024 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №329 від 18.11.2024, рядового ОСОБА_2 , який прибув до військової частини НОМЕР_1 27 жовтня 2024 року, призначено наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 21 жовтня 2024 року №275-РС на посаду водія з розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що з 18 листопада 2024 року справи на посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою.

Відповідно до витягу з наказу тво командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №936 від 11.12.2024 призначено службове розслідування по факту зникнення безвісти рядового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , яке відбулось 06 грудня 2024 року під час виконання бойового завдання.

Зі змісту Акту службового розслідування за фактом зникнення безвісті рядового ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання від 08.01.2025 вбачається, що: згідно доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 07.12.2024 №1565/61/6169: приблизно о 15:20 06.12.2024 року в районі с. Новодарівка Пологівського району Запорізької області при переміщенні особового складу розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 на ПВ «ЯНКІ» відбулося ураження, скид із БпЛА, внаслідок чого було втрачено зв`язок з водієм 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , рядовим ОСОБА_2 . На даний час, інформація про місцезнаходження рядового ОСОБА_2 відсутня, просить вважати його безвісті зниклим. Під час виконання бойового завдання рядовий ОСОБА_2 перебував у засобах бронезахисту (бронежилет, шолом) та мав індивідуальну медичну аптечку.

У обставинах та фактах, що були встановлені під час проведення службового розслідування, зазначено зокрема, що командиром розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , сержантом ОСОБА_5 , рапортом від 08.12.2024 року, реєстраційний номер № 9440 від 10.12.2024 року, вказано, що під час виконання бойового завдання командира військової частини НОМЕР_1 , від 04.12.20024 року №342дск, приблизно о 15-00 год. 06.12.2024 року під час бойових дій на ПВ «ЯНКІ», що знаходиться 1,4 км. на південний-захід від населеного пункту Новодарівка (Пологівського району Запорізької області), внаслідок ворожих мінометних обстрілів, застосування FPV- дронів, скидів з БпЛА, перестав виходити на зв`язок, ймовірно, зник безвісти військовослужбовець розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , водій 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , подальша доля ОСОБА_2 невідома.

По даному факту дали пояснення: командир розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 та розвідник-номер обслуги 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 .

В своїх поясненнях командир розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 вказав: «…06.12.2024 року, приймаючи активну участь в бойових діях в районі відповідальності в/ч НОМЕР_1 на ПВ «ЯНКІ», що знаходиться 1,4 км на південний-захід від населеного пункту Новодарівка Пологівського району Запорізької області, внаслідок ворожих мінометних обстрілів, застосування FPV-дронів, скидів з БПЛА, перестав виходити на зв`язок водій 3 розвідувального відділення розвідувального взводу, рядовий ОСОБА_2 . При виході на виконання бойового рядовий ОСОБА_2 перебував у засобах бронезахисту та з особистою зброєю. В розташування підрозділу не повернувся. Факту добровільної здачі в полон не відомо, серед загиблих та поранених відсутній».

Аналогічні пояснення надав розвідник-номер обслуги 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 .

Відповідно до складеного Акту, службове розслідування завершено, рядовий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 з 06.12.2024 року вважається зниклим безвісти.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №34 від 16.01.2025 «Про підсумки службового розслідування відносно факту зникнення рядового ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання», в результаті обставин, з`ясованих в ході службового розслідування, вважати таким, що 06.12.2024 року в ході бойових дій під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Новодарівка Пологівського району, Запорізької області, рядовий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , зник безвісті.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20250202-64-3, сформованого 02.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник на території бойових дій (під час воєнних дій), дата набуття статусу особи зниклої безвісти за особливих обставин – 31.01.2025.

Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачений в Главі 6 Розділу IV ЦПК України «Окреме провадження».

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Верховний Суд у постанові від 04 червня 2025 року в справі № 753/8049/24 наголосив, що оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) - це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку.

У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.

Оголошення фізичної особи померлою є юридичною фікцією, техніко-правовим прийомом, за якого суд визнає дійсними юридичні факти і обставини, які не підтверджуються неспростовними доказами через брак останніх або їх недостатність.

Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За змістом частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

У статті 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22 зазначала, що приписи частини другої статті 46 ЦК України пов`язують оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, а не у зв`язку з воєнним станом як таким. Законодавець розмежовує категорії "воєнні дії", "збройний конфлікт" і "воєнний стан".

Тому немає підстав пов`язувати початок перебігу строків, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, із введенням, припиненням або скасуванням воєнного стану в Україні.

Велика Палата Верховного Суду в наведеній постанові також виснувала, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.

Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України.

У цьому наказі зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані РФ території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території.

Отже, суди можуть використовувати дані з такого наказу для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.

У даній справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході бойових дій під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини в районі населеного пункту Новодарівка Пологівського району Запорізької області, рядовий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , зник безвісті.

Отже, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, сформульованих у постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22, з`ясуванню судом в цій справі підлягає обставина ведення на території н.п. Новодарівка Малинівської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області бойових дій та (в разі її наявності) моменту їх завершення.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ спочатку був затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 із змінами і доповненнями, а наразі - наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376.

Відповідно до вказаного наказу, с. Новодарівка Малинівської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області з 10.06.2023 по 11.12.2025 було територією активних бойових дій, а з 12.12.2025 є територією активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

При цьому суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що населений пункт Новодарівка Пологівського району Запорізької області відносився до території активних бойових дій з 10.06.2023 по 11.12.2025, а наразі знаходиться під повним контролем Збройних Сил України.

Так, як вже зазначалось, наказ Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 визначає перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії (розділ І) та тимчасово окупованих РФ територій України (розділ ІІ).

У свою чергу, серед територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, розрізняють: 1) території можливих бойових дій (підрозділ 1 розділу І), 2) території активних бойових дій (підрозділ 2 розділу І); 3) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (підрозділ 3 розділу І).

Тобто, як підрозділ 2, так і підрозділ 3 розділу І наказу № 376 перелічують території, на яких ведуться активні бойові дії, з однією лише відмінністю - на територіях, наявних у переліку в підрозділі 3 розділу І наказу, ключові електронні системи держави продовжують свою роботу.

Оскільки на території, де зник безвісти рядовий ОСОБА_2 , продовжують здійснюватися активні бойові дії, суд дійшов висновку про передчасність поданої ОСОБА_1 заяви про оголошення його померлим.

Крім того, в ході службового розслідування відносно факту зникнення рядового ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання було встановлено лише факт того, що ОСОБА_2 06.12.2024 під час бойових дій на ПВ «ЯНКІ», внаслідок ворожих мінометних обстрілів, застосування FPV-дронів, скидів з БПЛА, перестав виходити на зв`язок, в розташування підрозділу не повернувся. Тобто, в акті зазначено саме про факт зникнення безвісті, а не про можливу загибель ОСОБА_2 .

Будь-яких інших належних та достатніх доказів, щоб дозволяли обґрунтовано припустити, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 загинув під час воєнних дій, на території, де до теперішнього часу ведуться активні бойові дії, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву було подано раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова

Присяжні О.С.Авдєєва

О.В.Сахно