Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №317/2708/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2708/26

Номер провадження 2/317/1630/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Сухорукова Надія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Сухорукова Надія Миколаївна з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2026 року призначене судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позов обґрунтовано тим, що 25 листопада 2017 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 524.

Від спільного життя з відповідачкою сторони дітей не мають.

Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припиненні з 2024 року. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між подружжям. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та позивача.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань чи відзиву на позов не подавала.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

25 листопада 2017 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 524, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Від спільного життя з відповідачкою сторони дітей не мають.

Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи – відсутній.

Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 4, 7, 19, 27, 76-81, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 352-354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник – адвокат Сухорукова Надія Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 листопада 2017 року, Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №524.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова