Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №332/3354/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3354/26

Провадження № 2-а/332/55/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі судового засідання Дубачовій А.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив застосувати до військовозобов`язаного ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 з 20.11.2008 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так 24.12.2025 року уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 оповіщено Відповідача про необхідність явки останнього 13.01.2026 для уточнення даних. Водночас, відповідач у зазначений у повістці час та день до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився. Станом на день подання дійсної позовної заяви, відповідач про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до позивача або в будь-який інший спосіб не повідомив та не прибув, документи про поважність причини неприбуття у строк зазначений у повістці Позивачу не надав. Таким чином, відповідач порушив вимоги абзацу 8 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

З метою притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, позивач листом від 27.02.2026 № 40/1880 звернувся до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо доставлення відповідача, який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складення протоколу про адміністративні правопорушення.

Листом від 05.03.2026 № 35/1869/43 ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, поінформовано позивача про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення відповідача протягом 30 календарних днів до Позивача.

Надалі позивачем 10.03.2026 за вих. № 40/2216/4 направлено відповідачу вимогу про виконання обов`язку відповідачем, а саме: викликав відповідача відповідно до статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та з метою виконання громадянами України обов`язків, передбачених частинами 1, 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до трекінгу поштових відправлень, відповідач вважається таким, що отримав відповідну вимогу.

Відповідач в установлені вимогою строки не з`явився.

Відповідно до відомостей Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Головного сервісного центру МВС у відповідача в наявності права керування транспортними засобами.

Додатково повідомив, що відповідно до облікових/персональних даних відповідача, що перебувають у розпорядженні позивача, встановлення обмеження відповідача у праві керування транспортним засобом під час мобілізації не позбавляє особу основного законного джерела засобів для існування та останнім не використовується транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на його утриманні особи з інвалідністю I, II групи, встановленої в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.

З метою спонукання відповідача до виконання військового обов`язку, позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

03.06.2026 ухвалою суду відкрито позовне провадження.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо позовної заяви відповідач не скористався. Також до суду не надходили від нього заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України).

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 (06.11.1990, РНОКПП НОМЕР_1 ) з 20.11.2008 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту наданих суду матеріалів встановлено, що у зв`язку з невиконанням військовозобов`язаним ОСОБА_1 обов`язку оновити облікові дані (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), ІНФОРМАЦІЯ_4 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 27.02.2026 скеровано звернення щодо доставлення відповідача до РТЦК для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП.

Листом від 05.03.2026 № 35/1869/43 ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проінформовано, що працівниками поліції вжито заходів для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 , з метою його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, але у зв`язку з відсутності зазначеного громадянина за місцем його реєстрації та проживання, а також неможливість встановлення його фактичного місцезнаходження, здійснити адміністративне затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 не представилось можливим.

На виконання приписів абз. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 10.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 складено вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом № 40/2216/4, згідно змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виконання громадянами України обов`язків, передбачених ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на 11-30 год. 04.05.2026.

Відповідно до конверту та трекінгу Укрпошти, відповідач вважається таким, що отримав відповідну вимогу.

Протягом встановленого 10-денного строку з дня вручення вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, свої облікові дані не оновив.

Відповідачем не було надано суду доказів поважності причин свого неприбуття у строки, визначені у повістці та вимозі.

Відповідно до відомостей Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС), в Єдиному державному реєстрі МВС станом на 08.03.2026 міститься наступна інформація про українське національне посвідчення водія: видане відділенням РЕР № 1 м. Запоріжжя, дата видачі 29.12.2011, дата закінчення строку дії - безстрокове, категорія В, статус – зданий на збереження.

Порядок тимчасового обмеження громадян у праві керування транспортним засобом під час мобілізації регламентований ст. 283-2 КАС України.

Оскільки відповідачем порушено вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи, що здійснити адміністративне затримання та доставити відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявилось можливим, а направлена на його ім`я за зареєстрованим місцем його проживання вимога про виконання обов`язку військовозобов`язаним не виконана, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Доказів на підтвердження того, що встановлення такого обмеження позбавляє відповідача основного законного джерела засобів для існування, або він використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на його утриманні особи з інвалідністю I, II групи або дитини з інвалідністю, матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 12 ст. 283-2 КАС України, рішення суду у справах, визначених цією статтею, підлягають негайному виконанню в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 77, 241-246, 283-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцерозташування: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації – задовольнити.

Застосувати до військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 06.11.1990, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не було подано. У випадку оскарження – з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Допустити негайне виконання судового рішення в порядку, встановленому законом.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення (повне чи скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 250 КАС України).

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Повний текст рішення складений 12.06.2026.

Суддя О.С. Яцун