Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №344/4530/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 344/4530/26

Провадження № 33/4808/385/26

Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.

Суддя-доповідач Кукурудз

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 16.04.2026 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.03.2026 року о 21 год.47 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та штовхав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та не обгрунтованою, оскільки судом не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи, вказує на те, що судом належним чином не досліджено усіх обставин справи та безпідставно притягнув його до відповідальності.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 16.04.2026 року щодо нього, зазначає, що про вищезазначену постанову йому відомо не було, участі у справі не брав, чим порушено його право на захист. Просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Що стосується пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції то його слід поновити як пропущений з поважних причин.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Однак судом першої інстанції цих вимог не дотримано.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2026 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 02.03.2026 року вчинив відносно тещі домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме словесно ображав та штовхав.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи письмові пояснення, встановлено, що вищезазначені особи були учасниками даного конфлікту, тому виникає ряд суперечностей, оскільки з матеріалів справи вбачається що між даними особами є неприязні відносини які тривають тривалий час.

Під час апеляційного розгляду справи, апелянт зазначив, що вину не визнає, оскільки в матеріалах справи є ряд суперечностей, які при розгляді справи судом першої інстанції не спростовано, суд безпідставно притягнув його до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного її вирішення.

Окрім того, судом першої інстанції не враховано, обставин, що між сторонами існують тривалий час неприязні стосунки, щодо майна яке є в їх спільному користуванні.

Будь-яких доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Працівниками поліції не проведено достатньої перевірки даного конфлікту.

Вказані вище обгрунтування та мотиви є достатніми для того, щоб постанову Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2026 року скасувати, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2026 року.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 16.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП скасувати на підставі ст.247 ч.1 КУпАП. Провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз