Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №314/2260/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2260/26

Провадження № 1-кп/314/858/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №22026080000000507 від 24.02.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, має середню освіту, топогеодезиста 1 обслуги взводу звукометричної розвідки батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_3 , займаючи посаду топогеодезиста 1 обслуги взводу звукометричної розвідки батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_2 , фактично перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи власний мобільний пристрій марки «iPhone», назва моделі « iPhone 16», номер моделі «MYEC3ZD/A», серійним номером « НОМЕР_3 » з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , на якому встановлено мобільний додаток - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», із обліковим записом, який зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_6 », ім`я користувача « ОСОБА_7 » о 14 год. 40 хв. 17.02.2026 здійснив фотознімок журналу бойових дій батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_2 .

У подальшому, 17.02.2026 о 14 год. 40 хв., ОСОБА_3 , використовуючи власний обліковий запис у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під ім`ям ОСОБА_7 , який зареєстрований та встановлений на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , здійснив поширення вказаного фотознімку журналу бойових дій батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_2 , на якому містилась інформація щодо обстановки в районі виконання бойових завдань, зокрема дані про розташування підрозділів, їх переміщення, характер та результати виконання бойових завдань, а також інші відомості військового характеру, які дозволяють ідентифікувати місцезнаходження та дії підрозділів Збройних Сил України, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості.

Згідно з інформацією військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, а саме, відповідно до витягу з журналу бойових дій, за номенклатурою справ 2026 року № 1077*** від 01.02.2026 станом на 16.02.2026, особовий склад батареї артилерійської розвідки зосереджувався у відповідному пункті дислокації, в районі якого особовим складом батареї артилерійської розвідки проведено технічне обслуговування військової техніки, а також облаштування заходів місць проживань військовослужбовців в районі зосередження підрозділу, а також відбувалось несення на контрольно-спостережних пунктах під час бойового чергування.

Відповідно до інформації військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 15.03.2026 № 1/2110 вказаний журнал бойових дій батареї артилерійської розвідки з розміщеною у ньому інформації - не публікувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з можливостю їх ідентифікації на місцевості.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також пояснив, що проходить службу на посаді топогеодезиста військової частини НОМЕР_2 .

У лютому цього року він за допомогою власного телефону зробив фото журналу бойових дій та відіслав його ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щоб похизуватися своїм почерком. Усе це він скоїв з причини своєї необачності. Жодних негативних наслідків не настало.

Він зробив належні висновки та щиро розкаюється у вчиненому.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.114-2 КК України як несанкціоноване поширення інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення та захисту, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків вчиненого кримінального правопорушення та обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за допомогою не звертався, за місцем проходження служби характеризується позитивно, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, речовий доказ - мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «iPhone 16» номер моделі «MYEC3ZD/A», серійним номером « НОМЕР_7 », зі абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СВ УСБУ в Запорізькій області відповідно до квитанції № 119 від 06.04.2026, необхідно повернути власнику, ОСОБА_3 .

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2026.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та цивільний позов відсутні.

Клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу або обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2026 намобільний телефон в корпусі синього кольору марки «iPhone 16», номер моделі «MYEC3ZD/A», серійним номером « НОМЕР_7 », зі абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

Речовий доказ - мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «Ірnоnе 16», номер моделі «MYEC3ZD/A», серійним номером « НОМЕР_7 », зі абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СВ УСБУ в Запорізькій області відповідно до квитанції № 119 від 06.04.2026, - повернути власнику, ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

12.06.2026