Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №309/1657/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1657/26 Провадження № 3/307/643/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647006 від 22 квітня 2026 року ОСОБА_1 , 06 березня 2026 року, о 14 год. 32 хв., будучи посадовою особою, не вжив належних заходів щодо безпеки дорожнього руху, а саме 06 березня 2026 року, о 14 год. 32 хв., за адресою с-ще Тересва, вул. Народна, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , на мості зачепив паливний бак об металеву конструкцію та пошкодив його, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що в порушення вимог ст..256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є посадовою відповідальною особою підрядної організації, що відповідає за експлуатаційний стан та утримання автодороги Н09, в тому числі інженерної споруди у вигляді моста по вулиці Народній в селищі Тересва, Тячівського району.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко