Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №127/20562/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20562/26

Провадження № 1-кп/127/541/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026025010000180 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Обухівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 проходячи військову службу на посаді солдата резерву роти резерву військової частини НОМЕР_2 у порушення вимог ст. ст. 11, 16,49,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. З Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

ОСОБА_2 у травні 2026 року достовірно знаючи, що рослини коноплі являються нарковмісною речовиною, обіг якої обмежено на території України, перебуваючи біля сміттєвих баків, що неподалік парку ім. О. І. Ющенка, в м. Вінниця Вінницького району Вінницької області виявив кущ рослини коноплі, обірвав його, придбавши його таким чином шляхом знахідки, та в подальшому приніс до палати № 406 в/ч НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_2 діючи умисно, висушив вищевказану рослину та виготовив з неї готовий до вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, який умисно зберігав без мети збуту, в палаті № 406 в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 до 20.05.2026.

20.05.2026 близько 12 год. 40 хв., працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на території в/ч НОМЕР_2 проводились профілактичні заходи щодо запобігання правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин із застосуванням службового собаки. В ході проведення вищевказаних заходів в палаті № 406 в особистих речах ОСОБА_2 було виявлено наркотичні засоби, а саме - канабіс, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

В подальшому, в ході огляду місця події, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції, поліетиленове упакування із речовиною рослинного походження обіг якої обмежено - канабісом, масою 25,19 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг щодо його неналежної поведінки не надходило.

Крім того, наявна обставина, що пом`якшує покарання.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-26/10324-НЗПРАП від 26.05.2026 в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 65, 66, 67, 309 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2026 по справі № 127/17341/26 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 20.05.2026 в рамках кримінального провадження № 12026025010000180 внесеного до ЄРДР 20.05.2026, а саме: речовину рослинного походження, що міститься у поліетиленовому упакуванні, що було вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ № 7356522 та змивів з поверхні долонь та пальців рук, який разом із контрольним зразком серветки було поміщено до спецпакету НПУ № 7357259.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12026025010000180, а саме:

-речовину рослинного походження, що міститься у поліетиленовому упакуванні, що було вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ № 7356522 - знищити;

-змиви з поверхні долонь та пальців рук, який разом із контрольним зразком серветки було поміщено до спецпакету НПУ № 7357259 - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: