Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №127/16213/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16213/26

Провадження № 2-о/127/280/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи – ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 серпня 1993 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому від 26 серпня 1993 року за №582, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності « ОСОБА_3 » та ОСОБА_4 . Заявниця зазначає, що в цій квартирі вона проживає з липня 1985 року та приватизувала її спільно з ОСОБА_5 , однак через розбіжності в прізвищах, вказаних в свідоцтві про право власності на житло, свідоцтві про народження, в паспорті, вона позбавлена можливості зареєструвати право власності у встановленому порядку, а внести відповідні зміни до свідоцтва в позасудовому порядку не має можливості. Вказане і стало підставою для звернення до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку визначеному чинним законодавством. Однак подали заяву та просили розгляд справи провести в їх відсутність. Заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа не заперечувала щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Умань Черкаської область, документована паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 26 листопада 1996 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області (а.с.7-8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 лютого 1966 року, викладеного російською мовою, « ОСОБА_6 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Умань Черкаської області.

Заявниця з 05 липня 1985 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що слідує з відмітки у вказаному паспорті, та сплачує отримані послуги за цією адресою.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 серпня 1993 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому від 26 серпня 1993 року за №582, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві власності квартира АДРЕСА_3 . Право власності на цю квартиру зареєстроване Вінницьким обласним бюро технічної інвентаризації 04 листопада 1993 року в реєстровій книзі №179, за реєстровим №1151/10559 (а.с.14).

ОСОБА_4 є донькою заявниці. ОСОБА_4 нині має прізвище « ОСОБА_7 ». Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 27 жовтня 1994 року №935 «Про зміну прізвища неповнолітній ОСОБА_4 » дозволено ОСОБА_1 змінити прізвище її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 на « ОСОБА_8 ». Надалі зміна прізвища заінтересованої особи відбулася у зв`язку з укладенням шлюбу (копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 06 серпня 2010 року).

Тобто, судом установлено, що заявниця має прізвище « ОСОБА_8 », а приватизувавши спільно з донькою квартиру, в які вони мешкають, в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище вказане « ОСОБА_9 ».

Зважаючи на розбіжність в написанні прізвища заявниці, остання позбавлена можливості підтвердити своє право власності на нерухоме майно.

У позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документа у заявниці можливості не має.

З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 серпня 1993 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому від 26 серпня 1993 року за №582, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується збігом інших анкетних даних, проживанням та реєстрацією заявниці за вказаною адресою та наявністю оригіналу даного документа у заявника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Факт належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення і впливатиме на реалізацією нею її прав, а помилки в написанні прізвища особи, не можуть обмежувати її в цьому. Крім того, суд не вбачає, що в цьому випадку встановлення факту пов`язується з наступним вирішення спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 76, 81, 82, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 серпня 1993 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення виконкому від 26 серпня 1993 року за №582, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: