Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №136/1133/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1133/26

провадження №3/136/361/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює касиром в аптеці "Бажаємо здоров`я", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 о 17:45 год. по вул. Садова в м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом марки Sabur без посвідчення водія відповідної категорії «А», чим порушив п. 2.1а ПДР України за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП, якому на момент вчинення виповнилось 14 років. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Також, 26.05.2026 о 17:45 год. по вул. Садова в м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом марки Sabur без державного номерного знака, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України за що передбачена відповідальність ч.6 ст. 12 КУпАП, якому на момент вчинення виповнилось 14 років. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, а також присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи № 136/1133/26 (провадження № 3/136/361/26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень при вищевказаних фактичних обставинах визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаялась, просила суворо її не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Нормами ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, а її вина у вчиненні даних правопорушень доведена наступними доказами:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВБА №149183 від 26.05.2026 та серії ВБА №149184 від 26.05.2026, у яких викладені вищевказані обставини;

- письмовими поясненнями сина ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ;

- світлинами з місця вчинення правопорушення;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано факт зупинки водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Sabur без посвідчення водія відповідної категорії «А» та без державного номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, а також зафіксовано процес складання адміністративних матеріалів.

Вищевказані матеріали, що додані до протоколів, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40–1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 23–24, 27, 33–35, 36, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 251–252, 276, 283–284, 294, 307-308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за номерами №136/1133/26 (провадження №3/136/361/26) та №136/1139/26 (провадження №3/136/362/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №136/1133/26 (провадження №3/136/361/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець