Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №136/1002/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1002/26

провадження №3/136/326/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660387 від 08.05.2026 слідує, що 08.05.2026 об 11:40 год. в м. Липовець по вул. Замкова водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб боді-камеру №795928, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду 05.06.2026 надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд суду за місцем його реєстрації та проживання, а саме до Калинівського районного суду Вінницької області, посилаючись на ч.2 ст.276 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 660387 від 08.05.2026 ОСОБА_4 вчинив правопорушення в м. Липовець по вул. Замкова, Вінницький район, Вінницька область, що є територіальною підсудністю Липовецького районного суду Вінницької області.

Частинами 2, 3 ст. 276 КУпАП передбачено альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення.

Так відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.3 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчмнення або за місцем проживання порушника.

Частиною 8 ст. 276 КУпАП встановлено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак іншими Законами України не встановлено інше місце місце розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, за змістом ст.276 КУпАП не встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, а встановлена загальна підсудність за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи, що протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надісланий до Липовецького районного суду Вінницької області, який згідно зі ст.276 КУпАП уповноважений розглядати цю справу, у суду відсутні підстави для її передачі за підсудністю до іншого суду, якому ця справа не підсудна за правилами, встановленими ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід відмовити. А тому розгляд справи про адміністративне правопорушення суд відкладає на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд Калинівського районного суду Вінницької області за підсудністю - відмовити.

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 22.07.2026 о 08:50 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець