Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №756/16278/24 — Оболонський районний суд міста Києва

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 04212, (044) 418-73-60

Справа № 756/16278/24

Провадження № 1-кп/756/705/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024100000000703 від 10.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воладарськ-Волинський Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

у невстановлений час та місці, але не пізніше березня 2022 року, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв (боєприпасів) без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений день, час та місці, але не пізніше березня 2022 року, перебуваючи у с. Мощун Київської області, знайшов гранату РГН. У подальшому, ОСОБА_5 переніс її за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбав, носив і розпочав зберігати вибухові пристрої (боєприпаси) без передбаченого законом дозволу до 19.12.2023 року.

19.12.2023 року під час обшуку працівниками поліції за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною, корпус ручної осколкової наступальної гранати РГН і промислово виготовлений, споряджений ініціюючою вибуховою речовиною, ударно-дистанційний запал УДЗ, які у конструктивному поєднанні (зборі) є ручною осколковою наступальною гранатою РГН, яка належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що у брав участь у бойових діях під час повномасштабного вторгнення у с. Мощун Київської областіі, перебуваючи на вказаній території, знайшов гранату, поклав собі до рюкзаку і зберігав її до моменту проведення обшуку за адресою його проживання. Обвинувачений щиро розкаявся, зробив для себе правильні висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини,послідовній позиції під час розгляду справи, осуду своєї поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, за місцем проживання негативної інформації не надано, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, є особою з інвалідністю ІІ групи, брав участь у бойових діях у складі ЗСУ.

У судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання та особу обвинуваченого, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 263 КК України, що буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням відсутності в обвинуваченого судимостей, позитивних характеристик, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Запобіжний захід не застосовувався і клопотань про обрання не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 3 029,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме вилучені речі повернути обвинуваченому; заборонені речі - знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 3 029 грн. 12 коп. на рахунок Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі:

- речовину рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 13,22 г., що переданий на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП в м. Києві (квитанція №216629) - знищити;

- мобільний телефон марки «Piexel 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , поміщений до спец.пакету WAR1208835, що переданий на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП в м. Києві (квитанція №002704) - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1