Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №398/3608/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3608/26

провадження №: 3/398/701/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 671903 від 21 травня 2026 року 04 квітня 2026 о 20 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Байди Вишневецького, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, а саме: виїжджаючи із паркувального майданчика, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований поруч автомобіль Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_2 , та поїхала з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 671908 від 21 травня 2026 року 21 травня 2026 року 04 квітня 2026 о 20 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Байди Вишневецького, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, а саме: виїжджаючи із паркувального майданчика, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований поруч автомобіль Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «а» п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі, свою вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353 встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами пп «а» п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до пп. «д» п. 2.10 ПДР України водій також зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 671903 від 21 травня 2026 року та серії ЕПР1 №671908 від 21 травня 2026 року, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень;

- схемою місця ДТП, яка сталася 04 квітня 2026 о 20 год. 01 хв. в м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 47, яка містить відомості про ділянку дороги, на якій сталась ДТП, сліди, предмети та об`єкти, що стосуються пригоди, координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, дорожні умови та пошкодження автомобіля Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05 квітня 2026 року, ОСОБА_1 від 21 травня 2026 року;

- фотознімками автомобілів з пошкодженнями.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги долучені до протоколів відеозаписи з камер спостереження, оскільки якість відтворення зафіксованих на відеозаписі обставин не дозволяє суду встановити перебіг подій та обстановку при вчиненні ДТП за участю автомобілів Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_1 , та Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке стало наслідком порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь її вини та її визнання, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на неї:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, тобто, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на неї остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко