Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №346/2573/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2573/26

Провадження № 1-кп/346/642/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026091180000297 від 07.05.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коломия, Івано-Франківської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні має двох дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, депутатом не обирався у вчиненні кримінальних проступках, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив підроблення посвідчення та іншого офіційного документу, які видаються установами, які мають право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків з метою використання їх підроблювачем, та вчинив використання завідомо підроблених документів, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Кримінальні проступки вчинено при наступних обставинах. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 квітня 2004 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, у липні 2025 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підроблених документів з метою подальшого їх використання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в свою чергу, надають підстави останньому реалізовувати право на відстрочку від загальної мобілізації, у відповідності до пункту 11 ч. 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», та уникнути призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 і обмежень, встановлених Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами). Так, у липні 2025 року, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення на одержання державної соціальної допомоги та довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (надалі - довідка) є офіційними документами, вирішив підробити посвідчення на одержання державної соціальної допомоги та довідку з метою подальшого особистого використання в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підробку посвідчення та іншого офіційного документу, які видаються установами, які мають право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, ОСОБА_3 , використовуючи особистий ноутбук та програмне забезпечення «Photoshop» за допомогою засобів оперативної поліграфії струминним способом друкування, із використанням наявної інформації (фотокартки, копії паспортних даних на ім`я дружини), підробив офіційні документи, взірці яких завантажив із мережі Інтернет, а саме посвідчення на одержання державної соціальної допомоги серією ААГ № 244645 від 25.10.2022, яке видане на ім?я ОСОБА_4 та довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ № 080719 від 23.08.2005, які не відповідають встановленому зразку документів, які знаходяться в офіційному обігу без відома останньої. У зазначений спосіб ОСОБА_3 виготовив завідомо підроблені документи з метою подальшого їх використання у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, у листопаді 2025 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 з метою надання права на відстрочку від загальної мобілізації, у відповідності до пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», та уникнення призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 і обмежень, встановлених Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), надав відповідальному працівнику згідно необхідного переліку документи, серед яких були: посвідчення на одержання державної соціальної допомоги серією ААГ № 244645 від 25.10.2022, яке видане на ім?я ОСОБА_4 та довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ № 080719 від 23.08.2005, в які внесено завідомо недостовірні відомості, відтак використав завідомо підроблені документи.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , надійшов до Коломийського міськрайонного суду в порядку ст.302 КПК України, про його розгляд у спрощеному порядку, відповідно поданих до суду заяв. Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 КК України, за ч.4 ст.358 КК України. У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення та іншого офіційного документу, які видаються установами, які мають право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків з метою використання їх підроблювачем, та використання завідомо підроблених документів, та суд, дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого, що має на утриманні двох дітей, що на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений вчинив кримінальні проступки,відповідно до ст.89 КК України, є раніше не судимий. До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст.358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, а саме у виді штрафу. Витрат на залучення експерта немає. Речові докази - відсутні. Арешт на майно не накладався. Підроблені документи слід зберігати при матеріалах провадження. Керуючись ст. ст., 107 ч.4, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Підроблені документи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1