Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №341/781/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/781/26

Номер провадження 2/341/749/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (юридична адреса: м. Київ, вул.. І.Федорова, 32-А) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в :

04.05.26 представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» Шаталова Т. В. звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 776 648,80, а також понесених судових витрат в розмірі 30 574,73 з яких 11 649,73 сплачений судовий збір та 18 925,00 витрати, пов`язані із перекладом документів.

Як підставу позову зазначено, що 26.07.2024 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» № UA/102/19166510, за умови якої застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії договору – з 01.08.2024 до 31.07.2025 року.

05 квітня 2025 року о 03:35 год. по вул. Цвольсестраат з боку в`язниці Схевенінген, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 , звернувши на правий бік дороги, не була уважною, не виявила належної обережності та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який повністю з`їхав з узбіччя, та автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованим поруч. Після першого зіткнення ОСОБА_1 повернула ліворуч, та приблизно через 100 метрів по дорозі здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «ОРЕL» д.н.з. НОМЕР_4 і «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_5 . Після цього, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився, виїхавши на смугу зустрічного руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Окрім цього, поліцією був зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (найвищий можливий показник алкоголю в крові – категорія G/F). Згодом був проведений офіційний аналіз дихання, який зафіксував значення 1050 мкг/л, тоді як дозволена законом межа в Нідерландах становить 220 мкг/л.

У додаткових поясненнях позивач вказує, що міжнародна страхівка "Зелена карта" оформлюється на конкретний транспортний засіб,а не на водія. Вона покриває цивільну відповідальність будь-якої людини, яка керує цим автомобілем, а страховий захист повністю зберігається, незалежно від того, хто саме сидів за кермом у момент ДТП, якщо ця особа має законне право керувати цим автомобілем.

Враховуючи те, що автомобіль «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 на момент ДТП був забезпеченим у позивача транспортним засобом за «Зеленою картою» № UA/102/19166510 від 26.07.2024 р., то останній прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії ОСОБА_1 і здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ, яке перерахувало відшкодування на рахунок компанії «InterEurope AG» у загальному розмірі 16 937,76 євро (еквівалентно сумі 776 648,80 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №202519619 від 27.06.2025 р. та № 202524577 від 03.09.2025 р. Згідно з даними Національного банку України офіційний курс гривні щодо іноземної валюти на дату 05.04.2025 р. складає 45,8531 грн. за 1 євро.

28.10.2025 з метою досудового врегулювання спору приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» направило Претензію № 55376 з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування на адресу ОСОБА_1 , проте остання дані вимоги не отримала, і Претензія була повернута поштою на адресу позивача з відміткою «адресат відсутній».

Зважаю на те, що спір не вдалося врегулювати в досудовому порядку через неотриманням ОСОБА_1 кореспонденції, позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 776 648,80 грн., та судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2026 відкрито спрощене провадження по справі.

20.05.2026 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач відзив на позов не подала, у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Поштове повідомлення повернулось без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У Постанові від 01.12.2023у справі № 591/4832/22,провадження № 61-10261св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22 березня 2024 року у cправі № 922/1648/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16(909/947/20).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, 26.07.2024 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» № UA/102/19166510, за умови якої застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 , зі строком дії з 01.08.2024 до 31.07.2025 (а. с. 13).

Повідомленням Моторного (транспортного) страхового бюро України про дорожньо-транспортну пригоду за номером справи 72093/25/102/NL, адресоване ПАТ «СК «УСГ» зафіксовано факт надходження 09.04.2025 року від врегулювальника Nederlands Bureau der Motorrijtuigverzekeraars інформації про ДТП, що сталася 05.04.2025 року в Нідерландах за участю транспортного засобу «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 (а. с. 10)

Відповідно до довідки регіонального підрозділу поліції в м. Гаага, реєстраційний номер: PL1500_BVH_1_registratie_2025110051 05 квітня 2025 року о 03:35 год. По вул.. Цвольсестраат з боку в`язниці Схевенінген, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 , звернувши на правий бік дороги, не була уважною, не виявила належної обережності та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який повністю з`їхав з узбіччя, та автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованим поруч. Після першого зіткнення ОСОБА_1 повернула ліворуч, та приблизно через 100 метрів по дорозі, здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «ОРЕL» д.н.з. НОМЕР_4 і «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_5 . Після цього, автомобільпід керуванням ОСОБА_1 зупинився, виїхавши на смугу зустрічного руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Окрім цього, поліцією був зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (найвищий можливий показник алкоголю в крові – категорія G/F). Згодом був проведений офіційний аналіз дихання, який зафіксував значення 1050 мкг/л, тоді як дозволена законом межа в Нідерландах становить 220 мкг/л (а. с. 24-32).

Згідно з рахунком-фактурою №:0033692507 від 10.06.2025, виставленим компанією «InterEurope AG» на адресу бенефіціара ПАТ «СК «УСГ» за послугами «Грін-карта – розгляд заяв» щодо страхового випадку (ДТП) від 05.04.2025 за участю транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 загальна сума витрат без ПДВ становить 12 771,41 євро та складається з : витрат на транспортний засіб M.T.Seignette на суму 8 744,95 євро (повна втрата ТЗ 8 500 євро, транспортні витрати – 113,20 євро, послуги інженера – 131,75 євро); витрат на транспортний засіб Christina Looijaard на суму 3 354,52 євро (повна втрата ТЗ – 3 225 євро, відсотки – 35,52 євро, послуги інженера – 94 євро); витрат на транспортний засіб Gemeente Den Haag на суму 671, 94 євро (відсотки – 6,30 євро, матеріальні збитки – 571,70 євро, юридичне оформлення – 90 євро, поліцейський протокол – 3,94 євро), а також збору в розмірі 10% від бази розрахунку внеску – 1 267,35 євро (а. с. 38-39).

З рахунка-фактури №: 0046402507 від 08.08.2025 вбачається, що загальна сума витрат без ПДВ становить 2 644 євро та включає витрати на транспортний засіб Henny Janny Esther Lugten , а саме: повна втрата транспортного засобу – 2 550 євро та платаза послуги інженерів з авто мольної техніки – 94 євро, а також стягнення збору в розмірі 10% від бази розрахунку внеску, що становить 255 євро (а. с. 105-106).

Платіжною інструкцією в іноземній валюті № 202519619 від 27.06.2025 підтверджено сплату коштів в сумі 14 038,76 євро платником Моторним (транспортним) страховим бюром України отримувач «InterEurope AG» (а. с. 116).

03.09.2025 відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 202524577 Моторним (транспортним) страховим бюром України переведено 2 899, 00 євро на рахунок «InterEurope AG» (а. с. 117).

Відповідно до витягу НБУ щодо офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти станом на 05.04.2025 року складає 45,8531 грн. за 1 євро. (а. с. 118).

Претензією ПАТ «Страхова компанія «УСГ» № 55376 від 28.10.2025 висунуто вимогу ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 776 648,80 грн. у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 05.04.2025 року в м. Схевенінген (Нідерланди) за участю застрахованого за полісом «Зелена картка» № UA/102/19166510 автомобіля «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням особи у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 119).

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

Згідно зі ст. 5 цього закону страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з п. а) п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

За частиною першою статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регресом (з лат. «regressus» - зворотній рух) є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту ст. 559 та ст. 1191 ЦК України, згідно з якими зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є регресними.

На підставі частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок дій відповідача, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом алкотесту, який складає 1050 промілле, враховуючи, що страховик відшкодував матеріальну шкоду, яка завдана страхувальником, та у добровільному порядку винуватець ДТП не відшкодував їх страховику, позивач у порядку регресу отримав право стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування. Суд вважає позовні вимоги щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в заявленому розмірі 776 648,80 грн.

Щодо стягнення витрат, пов`язаних з перекладом документів, суд дійшов наступних висновків.

Актом №19 від 11 березня 2026 та актом №27 від 13 квітня 2026 здачі-прийняття робіт складеним виконавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та замовником ПАТ «СК «УСГ», підтверджено, що виконавцем надані замовнику послуги перекладу з англійської на українську мову на суму 2 640,00 грн, згідно рахунку №19 від 06.03.2026 , та 2 285,00 згідно рахунку № 27 від 08.04.2026 (а. с. 125-126, 128-129).

Платіжними інструкціями від 10.03.26 та 09.04.2026 ПАТ «СК «УСГ» на користь ФОП ОСОБА_4 переведено суму у розмірі 2 640,00 грн. та 2 285,00 грн.

Згідно з актом надання послуг № 115 від 06.04.2026 виконавцем ТОВ «ЛІНГМАКС» виконані послуги перекладу з нідерландської мови на українську мову, загальна вартість яких складає 14 000,00 грн, згідно рахунку № 128 від 06.04.2026 (а. с. 131-132).

Платіжною інструкцією від 07.04.2026 підтверджується перерахунок суми у розмірі 14 00,00 грн. ПАТ «СК «УСГ» на користь ТОВ «ЛІНГМАКС» ( а. с. 133).

Керуючись статтею 133 ЦПК України, варто зазначити, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. З огляду на надані докази щодо стягнення судових витрат, пов`язаних із перекладом документів, суд вважає обґрунтованими та документально підтвердженими, тому задовольняє дане стягнення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у справі складає 11 649,73 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду, а тому відповідні витрати підлягають стягненню з відповідача на корить позивача.

Керуючись ст. ст.16, 993,1166,1188,1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», ст.ст.81,133,141,211,259,223,263-265,268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транпсортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» , (ІВАN НОМЕР_6 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за ЄДРПОУ 30859524, юридична адреса : м. Київ, вул.. І.Федорова, 32-А) суму страхового відшкодування в розмірі 776 648,80 (сімсот сімдесят шість тисяч сорок вісім гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» , (ІВАN НОМЕР_6 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код за ЄДРПОУ 30859524, юридична адреса : м. Київ, вул.. І.Федорова, 32-А) судовий збір у розмірі 11 649,73 (одинадцять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 73 копійки) та витрати, пов`язані з перекладом документів у розмірі 18 925 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА