Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №182/4101/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4101/26

Провадження № 3/0182/1225/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не встановлено, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 677428, ААД № 960558 від 28.05.2026 неповнолітній ОСОБА_1 28.05.2026 о 1-00 год. на 46 км + 800 м а/ш Р-73 керував транспортним засобом – автомобілем «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування ТЗ, а саме без посвідчення водія відповідної категорії «В» та не маючи чинного страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 а, 2.1 ґ ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Тому, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень та особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 36, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/4100/26 № 182/1224/2026, № 182/4101/26 № 182/1225/2026 об`єднати в одне провадження.

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко