Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №205/5353/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/5353/26

Номер провадження2-о/205/182/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складi:

головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Єпрем`яна Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Єпрем`ян Л. В, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Новокодаького районного суду міста Дніпра із заявою, в якій просить встановити факт юридичного значення, а саме: що Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 12.12.1982 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Диплом про вищу освіту серія НОМЕР_2 від 28.06.1988 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України виданим Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.06.2001. Також заявниці видано довідку про присвоєння ідентифікаційного коду платника податків НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

25.03.2026 заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України, проте 02.04.2026 отримала Рішення про відмову № 045650025161. Підставою про відмову була відмінність в написанні прізвища заявниці в ОСОБА_2 книжці « ОСОБА_3 » та в паспорті « ОСОБА_4 », аналогічна відмінність в написані прізвища заявниці наявна в Дипломі про вищу освіту».

Вказана обставина унеможливлює призначення пенсії за віком заявниці.

28.04.2026 ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали свою заяву, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в суд не з`явився, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подані заявницею документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд доходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на таке.

Рішенням № 045650025161 від 02.04.2026 ГУ ПФУ в Рівненській області заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу 32 роки. До страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_4 від 12.12.1982, оскільки прізвище на титульній сторінці не відповідає паспортним даним заявниці. Також до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_2 від 28.06.1988 з тих саме підстав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України серія НОМЕР_5 , виданим Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.06.2001.

Також ОСОБА_1 отримала РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В00 № 333643 від 18.01.2001.

Разом з цим в Трудовій книжці ИТ-1 № 195945 від 12.12.1982, оформленій на заявницю, написання прізвища виконано як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , професія вчитель.

Так само в Дипломі про вищу освіту НОМЕР_2 від 28.06.1988 виданому заявниці, написання прізвища виконано як ОСОБА_5 , вчитель математики.

Більш того, в Свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 від 10.03.1986 міститься два відмінних написання прізвища заявниці: в графі «громадянка, що укладає шлюб» вказано прізвище « ОСОБА_3 », а в графі «прізвище дружини після укладання шлюбу» - « ОСОБА_4 ».

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Подані заявницею докази узгоджуються між собою, зокрема інформація про ім`я, по батькові, дату народження заявниці вказані в паспорті, трудовій книжці та дипломі є ідентичними. Відподає також освіта заявниці за дипломом ""вчитель математики та займана посада у трудовій книжці "вчитель математики". Наявна лише різниця в написанні однієї літери у прізвище заявниці. Отже суд доходить висновку, що різниця в написанні прізвища заявниці пов`язана з невідповідністю транслітерації її прізвища з російської мови та українську.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що встановлення факту належності зазначених в заяві правовстановлюючих документів заявниці має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення її особистих майнових прав.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,13,81,89,200,247,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 12.12.1982 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а також що Диплом про вищу освіту серія НОМЕР_2 від 28.06.1988 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Денис ГРОНА